Santolini, Hector Santo c/ s/

Datos de identificación y cita

• Expediente/causa: No especificado
• Carátula/título: SANTOLINI, HECTOR SANTO c/ s/
• Tribunal: Cámara de Apelación en lo Penal, Sala I
• Magistrados: Bernardini - Sorrentino - Pangia
• Fecha: 1996-05-22
• Jurisdicción: Santa Fe (Argentina)
• Fuero: Penal, Procesal Penal
• Instancia: Segunda instancia (Apelación)
• Fuente: SAIJ – ID: FA96099052
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-250-9906-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: penal, contingencia: prescripción, hechos clave: secuela de juicio, normas: art. 67 CP, art. 64 CP (ley 24.316), art. 18 CN, doctrina: interpretación amplia de secuela de juicio, resultado: desfavorable para el imputado, parte favorecida: Estado acusador, parte perjudicada: imputado (SANTOLINI)

Hechos y conflicto

Causa por amenazas anónimas. La defensa planteó la prescripción de la acción penal. El tribunal discutió si la "secuela de juicio" (art. 67 CP) comprende actos procesales no plenarios como el llamado a indagatoria y el auto de procesamiento, con efecto interruptivo. La defensa cuestionó la interpretación sostenida por el tribunal, calificándola de parcial, y anunció recurso de unificación doctrinaria.

Cuestión jurídica

¿La expresión "secuela de juicio" (art. 67 CP, redacción original ley 13.569) incluye actos anteriores al plenario como la indagatoria y el procesamiento, a los fines de interrumpir la prescripción? ¿La reforma del art. 64 CP (ley 24.316) modifica esa interpretación?

Decisión y resultado

El tribunal rechazó el planteo de prescripción, considerando que la acción persecutoria se mantuvo activa y que la indagatoria y el procesamiento son actos interruptivos. Además, llamó la atención al abogado defensor por expresiones irrespetuosas, considerándolas un incumplimiento de los deberes de probidad profesional.

Doctrina / criterio relevante

• La "secuela de juicio" del art. 67 CP tiene extensión amplia y no se limita al plenario: incluye actos persecutorios como la indagatoria y el procesamiento, que demuestran la voluntad estatal de perseguir.
• La reforma del art. 64 por ley 24.316 no altera la interpretación del art. 67, porque el término "juicio" tiene alcance diverso según el contexto constitucional (art. 18 CN) y procesal (art. 271 CP).
• Se cita como precedente la Cámara Nacional de Casación Penal, Sala III, in re "Patat", 13/02/95.

Señales para favorabilidad

• DESFAVORABLE para la defensa/imputado: rechaza la prescripción, mantiene viva la acción penal.
• FAVORABLE para la acusación/Estado: reafirma la validez de actos procesales tempranos como interruptivos.
• MIXTO para el abogado defensor: obtiene un llamado de atención disciplinario, pero su argumentación sobre prescripción es desestimada.
• Clave: Si en un caso futuro la defensa alega prescripción basada en inactividad entre actos previos al plenario, este fallo es desfavorable; si la acusación necesita justificar la continuación del proceso, es favorable.

Cita sugerida

SANTOLINI, HECTOR SANTO c/ s/ – Cámara de Apelación en lo Penal de Santa Fe, Sala I, 22/05/1996, ID SAIJ FA96099052. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-250-9906-9ots-eupmocsollaf