Santoro, Martin Roberto c/ s/

Datos de identificación y cita

• Número/ID: FA13090128
• Carátula: SANTORO, MARTIN ROBERTO c/ s/
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de Santa Fe
• Sala/Instancia: S (Plenario)
• Fecha: 28/05/2013
• Jurisdicción: Santa Fe
• Fuero: Constitucional-Penal
• Magistrados: Spuler, Gutiérrez, Netri, Gastaldi, Falistocco, Erbetta
• Fuente: SAIJ – URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-821-0903-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: prisión preventiva materia: recurso de inconstitucionalidad contingencia: prórroga de prisión preventiva hechos clave: falta de pedido fiscal expreso hechos clave: pedido implícito hechos clave: delitos de extrema gravedad normas: Constitución Nacional - garantías procesales doctrina: razonabilidad doctrina: necesidad y proporcionalidad doctrina: impulso fiscal implícito resultado: inadmisibilidad parte favorecida: Ministerio Público Fiscal parte perjudicada: imputado fuente: SAIJ FA13090128

Hechos y conflicto

• Imputado (SANTORO) en prisión preventiva por más de dos años.
• La jueza dictó oficiosamente la prisión preventiva sin pedido fiscal expreso.
• Posteriormente, el fiscal pidió prórroga.
• La Cámara confirmó la prórroga.
• El imputado recurrió por inconstitucionalidad alegando falta de impulso fiscal y extemporaneidad del pedido de prórroga.

Cuestión jurídica

• ¿Es impugnable la resolución que prorroga la prisión preventiva antes de la sentencia definitiva?
• ¿Es admisible el recurso de inconstitucionalidad cuando el fiscal no solicitó expresamente la medida pero se consideró implícito su pedido?

Decisión y resultado

• Decisión: Por mayoría (Netri, Gastaldi, Falistocco, Spuler) se declaró inadmisible el recurso de inconstitucionalidad.
• Resultado: Desfavorable para el imputado. Se confirma la prórroga de la prisión preventiva.
• Voto disidente (Erbetta, Gutiérrez): Consideraron admisible el recurso por afectación de garantías (imparcialidad, contradicción, debido proceso).

Doctrina / criterio relevante

1. Excepcionalidad del recurso: Si bien la resolución atacada no es sentencia definitiva, es recurrible por afectar la libertad ambulatoria con posible perjuicio irreparable.
2. Impulso fiscal implícito: La acusación por delitos de extrema gravedad y el posterior pedido de prórroga del fiscal constituyen solicitud tácita de prisión preventiva. No admitirlo implicaría “solución ritual desvinculada del sentido lógico”.
3. Mantenimiento de la coerción: La razonabilidad del encarcelamiento > 2 años se conserva si persiste necesidad de la medida y proporcionalidad con los riesgos procesales.

Señales para favorabilidad

• Desfavorable para el imputado que alegue nulidad por falta de pedido fiscal expreso en prisión preventiva.
• Favorable para el Ministerio Público Fiscal que solicite prórroga sin haber pedido expresamente la medida inicial, cuando exista acusación grave.
• Mixto según el contexto: la doctrina del “impulso implícito” puede ser usada en contra o a favor según la parte.

Cita sugerida

SANTORO, MARTIN ROBERTO c/ s/ – Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 28/05/2013, ID SAIJ FA13090128. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-821-0903-1ots-eupmocsollaf