Santoro, Oscar D. c/ Romero, Juan Domingo -su Quiebra s/ (SAIJ, 22/06/2005)

Datos de identificación y cita

Número / Expediente: C.S.J. Nro. 511 Año 2004
Carátula: SANTORO, OSCAR D. c/ ROMERO, JUAN DOMINGO -SU QUIEBRA s/
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de Santa Fe
Sala: S
Fecha: 22/06/2005
Jurisdicción: Santa Fe
Fuero: Procesal-Comercial-Constitucional
Magistrados: Vigo, Falistocco, Netri, Spuler
ID fuente (SAIJ): FA05090173
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-371-0905-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

Materia: queja por denegación de recurso de inconstitucionalidad, quiebra, incidente de verificación tardía
Contingencia: constitucionalidad del fuero de atracción concursal
Hechos clave: opción de continuar juicio laboral ante juez concursal; verificación voluntaria; planteo extemporáneo de excusación
Normas: art. 10 inc. 8 CPCC; art. 17 inc. 5 CPCC; art. 21 inc. 5 LCQ
Doctrina: sumisión voluntaria al fuero de atracción impide cuestionar constitucionalidad sobreviniente; recusación improcedente en procesos concursales
Resultado: rechazo de la queja
Parte favorecida: Juan Domingo Romero (fallida)
Parte perjudicada: Oscar D. Santoro (verificante tardío)
Fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Antes de la quiebra, Santoro inició juicio laboral contra Romero. Abierto el concurso, se le dio opción (art. 21 inc. 5 LCQ) de continuar ante el juez concursal o verificar. Optó por verificar su crédito, acumulando el expediente laboral. Luego cuestionó la constitucionalidad del sistema. En queja, planteó nulidad del auto denegatorio del recurso por excusación de un juez.

Cuestión jurídica

Si la nulidad por falta de excusación de un juez (art. 10 inc. 8 CPCC) puede plantearse extemporáneamente en la queja.
Si la opción voluntaria de verificar ante el juez concursal impide luego atacar la constitucionalidad del fuero de atracción.

Decisión y resultado

Desestimada la queja (desfavorable para Santoro). Se rechaza la nulidad por extemporánea y por aplicación del art. 17 inc. 5 CPCC (improcedencia de recusación en concursal). Se confirma la denegatoria del recurso de inconstitucionalidad.

Doctrina / criterio relevante

Quien voluntariamente se somete al fuero de atracción (verificando su crédito) no puede luego cuestionar su constitucionalidad.
La recusación o excusación de jueces en procesos concursales está vedada por ley (art. 17 inc. 5 CPCC).
La queja (art. 8 ley 7055) no es canal para plantear nulidades pretéritas no deducidas en el recurso principal.

Señales para favorabilidad

Desfavorable para el acreedor verificante tardío que pretenda impugnar la constitucionalidad del fuero de atracción luego de optar por la verificación. Favorable para el fallido o la sindicatura que defiendan la competencia del juez concursal y la validez del proceso de verificación voluntaria.

Cita sugerida

SANTORO, OSCAR D. c/ ROMERO, JUAN DOMINGO -SU QUIEBRA s/ (Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 22/06/2005, Expte. CSJ Nro. 511 Año 2004, SAIJ FA05090173).

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.