Santos Kenepple, Claudia Mónica (SAIJ, 04/05/2021)

Datos de identificación y cita

Fuente: SAIJ
ID fuente: FA21130608
Carátula: Santos Kenepple, Claudia Mónica
Tribunal: CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO COMERCIAL
Sala: E
Fecha: 04/05/2021
Jurisdicción: CABA
Fuero: CIVIL-COMERCIAL-PROCESAL (Nacional)
Magistrados: Bargalló, Monclá, Sala
URL: ver fallo

Tags para análisis posterior

corretaje inmobiliario, comisión, copropiedad, autorización de venta, buena fe, convalidación tácita, exclusividad, art. 9 CCCN, art. 1065-b CCCN, art. 1352-c CCCN, rechazo demanda revocado, favorable corredor.

Hechos y conflicto

Corredora inmobiliaria demandó cobro de comisión por venta de inmueble. El demandado era copropietario junto a su cónyuge. Solo él firmó autorización de venta con exclusividad. La cotitular tardó tres meses en desautorizar la intermediación. La compraventa se perfeccionó durante la vigencia del contrato de exclusividad. Primera instancia rechazó la demanda por falta de consentimiento de ambos copropietarios.

Cuestión jurídica

¿Es exigible la comisión al copropietario que autorizó la venta, cuando el otro copropietario no consintió expresamente, pero la venta se concretó durante la exclusividad?

Decisión y resultado

Revoca la resolución apelada y hace lugar a la demanda. Condena al demandado al pago de la comisión.

Doctrina / criterio relevante

La falta de desautorización tempestiva por el cotitular importa convalidación tácita (art. 1065-b CCCN).
La autorización firmada por un copropietario es válida; el corredor puede recibir ofertas ad referendum, como es uso en la actividad.
Aunque el corredor no concluya el contrato, la comisión se debe si el comitente lo concluye por sí durante la exclusividad (art. 1352-c CCCN).
La conducta omisiva del cotitular contradice el principio de buena fe (art. 9 CCCN).

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para el corredor inmobiliario que gestionó la venta con autorización de un solo copropietario, si el otro no objeta a tiempo y la venta se concreta en el período de exclusividad.
DESFAVORABLE para el comitente que firma la autorización pero luego alega falta de consentimiento del otro condómino, si hubo silencio prolongado.
Útil para reclamar comisiones en casos de copropiedad y exclusividad.

Cita sugerida

“Santos Kenepple, Claudia Mónica c/ Ledesma, José Víctor s/ ordinario”, CNCom., Sala E, 04/05/2021, ID SAIJ FA21130608. URL: enlace

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.