Sanzana Contreras, Hebe Elizabeth c/ Sorensen Kai y otra s/ (SAIJ, 14/08/1990)

Datos de identificación y cita

Carátula: Sanzana Contreras, Hebe Elizabeth c/ Sorensen Kai y otra s/
Tribunal: Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires
Sala: S
Magistrados: Salas – Rodríguez Villar – Laborde – San Martín – Mercader
Fecha: 14 de agosto de 1990
Fuero: Laboral
Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires
Fuente: SAIJ, ID FA90010239
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-932-0100-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

nulidad sentencia integración tribunal colegiado orden público mayoría de opiniones laboral procesal laboral falta de quorum doctrina vinculante provincia de Buenos Aires

Hechos y conflicto

El tribunal del trabajo dictó sentencia con los votos de solo dos de sus tres miembros (titulares o reemplazantes). La parte afectada impugnó el fallo por nulidad, alegando que la integración del órgano colegiado era incompleta.

Cuestión jurídica

Determinar si es válida una sentencia pronunciada por dos miembros de un tribunal colegiado laboral, ante la ausencia del tercer juez titular o de su reemplazante legal.

Decisión y resultado

La Suprema Corte declaró la nulidad absoluta de la sentencia recurrida. Ratificó que los tribunales del trabajo deben funcionar con tres miembros (o sus suplentes legales) y que la mayoría de votos debe obtenerse sobre cada cuestión esencial, lo que exige la intervención de todos.

Doctrina / criterio relevante

Las leyes atributivas de jurisdicción y las que reglamentan la integración de tribunales colegiados son de orden público. Ni los jueces ni las partes pueden dispensar su observancia.
Para que exista sentencia válida se requiere el voto de todos los miembros del tribunal (art. 156 Const. Prov. Bs. As.). La mayoría aparente con solo dos votos implica prejuzgamiento y vicia el pronunciamiento.
Si un miembro no puede actuar, debe ser reemplazado por quien legalmente corresponda; de lo contrario, el fallo es nulo.

Señales para favorabilidad

Favorable para la parte que impugna una sentencia laboral dictada por un tribunal incompleto (falta del tercer juez o su reemplazante).
Desfavorable para la parte que pretende sostener la validez de una sentencia así emitida.
No relacionado con cuestiones de fondo; aplica solo al requisito procesal de integración del órgano.

Cita sugerida

Sanzana Contreras, Hebe Elizabeth c/ Sorensen Kai y otra s/, Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires, 14 de agosto de 1990, ID SAIJ FA90010239. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-932-0100-9ots-eupmocsollaf.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.