Saquetti, M. c/ s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: SAQUETTI, M. c/ s/
• Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, Sala V
• Fecha: 15/05/1984
• Jurisdicción: C.A.B.A. (Nacional)
• Fuero: Penal
• Magistrados: Almeyra Madueño
• ID SAIJ: FA84060377
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-773-0604-8ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: penal contingencia: recurso de revisión hechos clave: error iuris, unificación de penas, reincidencia normas: art. 551 CPP, art. 51 CP (ley 20.509, 21.338) doctrina: interpretación estricta de la revisión, estabilidad cosa juzgada resultado: mixto parte favorecida: condenado (parcialmente) parte perjudicada: Ministerio Público (en desgravamiento) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Saquetti fue condenado por hurto agravado y se unificaron penas. En la unificación se aplicó la agravante de reincidencia del art. 51 CP según ley 21.338 (hoy derogada). El condenado plantea recurso de revisión alegando que debió aplicarse la prohibición del art. 51 in fine de la ley 20.509 (no agravar el monto de la pena). El tribunal examina si la revisión procede para corregir errores iuris y si corresponde desagravar la pena.

Cuestión jurídica

¿Procede el recurso de revisión para corregir errores de derecho (iuris) en la unificación de penas? ¿Debe desgravarse la pena cuando se aplicó una escala agravada por reincidencia basada en una ley penal más gravosa posteriormente derogada?

Decisión y resultado

Mixto: Se rechaza el recurso de revisión (improcedente para errores iuris), pero de oficio se desgrava la sanción impuesta, reduciendo el quantum porque la reincidencia se declaró bajo la ley 21.338 (derogada) y debió aplicarse la escala de la ley 20.509 (más benigna). La declaración de reincidencia se mantiene incólume.

Doctrina / criterio relevante

1. El recurso de revisión es de interpretación estricta porque afecta la cosa juzgada; no procede para revisar errores iuris (art. 551 CPP).
2. La reincidencia declarada no se elimina, pero sus efectos penológicos deben adecuarse a la ley penal más benigna vigente al momento del hecho (principio de ley penal más benigna).
3. El tribunal puede corregir de oficio la pena cuando se aplicó una escala agravada por reincidencia con una ley posteriormente derogada.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para un condenado que busque reducir una pena originada en la aplicación de una ley de reincidencia más gravosa (mixto si se cuestiona la revisión de la cosa juzgada). DESFAVORABLE para quien pretenda revisar sentencias firmes por errores de derecho. MIXTO según la posición: útil si se discute cuantía de pena por reincidencia; no útil si se busca anular la unificación o la reincidencia.

Cita sugerida

SAQUETTI, M. c/ s/, CNACyC, Sala V, 15/05/1984, SAIJ FA84060377. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-773-0604-8ots-eupmocsollaf