Saranz, Adriel Alberto c/ Flores, Rampon Miguel Angel y/o Garcia, Cristina s/ (SAIJ, 30/04/2002)

Datos de identificación y cita

Fuente: SAIJ - ID: FA02170002
Carátula: Saranz, Adriel Alberto c/ Flores, Rampon Miguel Angel y/o Garcia, Cristina s/
Tribunal: CÁMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL - Sala 4
Fecha: 30/04/2002
Jurisdicción: Salta - Fuero: CIVIL-COMERCIAL-PROCESAL - Ámbito: LOCAL
Magistrados: Carlsen - Ruiz
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-200-0712-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: contrato de suministro nulidad fianza prueba remitos facturas libros contables presunción de conformidad deuda de valor determinación del monto costas

Hechos y conflicto

Saranz demanda a Flores y García por cobro de suministro de carne. Flores se opone alegando falsedad de firma de García (codeudora/fiadora) y niega deuda. García es absuelta por falta de prueba de su participación, quedando firme.

Cuestión jurídica

¿Es nulo el contrato por falta de consentimiento del cónyuge del fiador? No, porque la fianza no implica disposición de bien registrable.
¿Está probada la existencia y monto de la deuda? Sí, por remitos firmados, facturas (art. 474 CCom) y libros contables del actor (art. 63 CCom).
¿Es válido el reclamo por "lo que resulte de la prueba"? No, viola el art. 330 inc. 3 CPCC; el monto debe ser determinado.

Decisión y resultado

Resultado: MIXTO. Confirma la procedencia de la demanda, pero reduce el monto a $10.000 (nominal reclamado en demanda) más intereses desde 01/04/1991. Costas: 80% al demandado, 20% al actor en ambas instancias.

Doctrina / criterio relevante

La fianza no requiere consentimiento del cónyuge si no afecta bienes registrables.
La falta de impugnación de facturas dentro del plazo legal (art. 474 CCom) y la firma de remitos prueban la recepción de la mercadería.
Los libros contables son prueba complementaria válida si están respaldados por documentación.
La deuda por precio de venta no es deuda de valor sino nominal; el valor de mercado no modifica el monto.
El reclamo genérico ("lo que resulte de la prueba") es improcedente por violar el art. 330 inc. 3 CPCC.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para el actor si se discute la existencia del suministro y la falta de prueba documental (remitos, facturas, libros contables).
DESFAVORABLE para el actor si se pretende reclamar un monto superior al nominal o sin cuantificar.
FAVORABLE para el demandado fiador si se discute la necesidad de consentimiento del cónyuge (no rige para fianzas).
MIXTO según el rol procesal: el actor ganó pero con monto reducido y costas compartidas.

Cita sugerida

"Saranz, Adriel Alberto c/ Flores, Rampon Miguel Angel y/o Garcia, Cristina s/" – Cám. Apel. Civ. y Com. Salta, Sala 4, 30/04/2002, SAIJ FA02170002. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-200-0712-0ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.