Sarapura Oscar Rodrigo c/ s/ (SAIJ, 15/03/2013)

Datos de identificación y cita

Número/causa: Nº 4673/12
Carátula: SARAPURA OSCAR RODRIGO c/ s/
Tribunal: Cámara en lo Criminal, Sala C (Cámara Tercera en lo Criminal)
Magistrados: Alberto Fleming, Antonio María Morosini, Sandra Mariela Espeche
Fecha: 15/03/2013
Jurisdicción: Salta | Fuero: Penal - Procesal | Ámbito: Local
Fuente: SAIJ – ID FA13170068 – URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-860-0713-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: prescripción acción penal contingencia: extinción por prescripción hechos clave: plazo entre primer llamado a indagatoria efectivo y requisitoria fiscal normas: CP 59.3, 62.2, 67, 164, 42, 44; CPP 324, 326.1, 367 doctrina: prescripción orden público opera de pleno derecho, plazo razonable resultado: sobreseimiento favorecido: imputado perjudicado: acusación/MPF fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Oscar Rodrigo Sarapura fue procesado por robo en grado de tentativa (art. 164 en función de arts. 42 y 44 CP). El conflicto surge porque entre el primer llamado a declaración indagatoria (18/08/2009 – fs. 22) y la requisitoria fiscal de elevación a juicio (17/09/2012 – fs. 80) transcurrieron más de 3 años (pena máxima del delito). La fiscal y el tribunal advierten que no hubo interrupción del plazo por comisión de nuevo delito (conforme informes de antecedentes).

Cuestión jurídica

Determinar si operó la prescripción de la acción penal por transcurso del plazo legal entre actos procesales sustanciales, sin interrupción por nuevo delito.

Decisión y resultado

Sobreseimiento de Oscar Rodrigo Sarapura por extinción de la acción penal por prescripción (arts. 59 inc. 3º y 62 inc. 2º CP y 324, 326 inc. 1º y 367 CPP). Favorable al imputado.

Doctrina / criterio relevante

La prescripción es de orden público y opera de pleno derecho en cualquier estado y grado del proceso.
El derecho del imputado a un proceso en plazo razonable (debido proceso, inocencia) es límite al poder punitivo del Estado.
El plazo se computa desde el primer llamado a indagatoria efectivo (aquel seguido de diligencias para comunicar la citación), no desde la orden de citación (fs. 17 era ineficaz).
La interrupción del plazo solo se produce por comisión de nuevo delito (no por meros actos procesales).

Señales para favorabilidad

Favorable al imputado: sobreseimiento por prescripción.
Desfavorable a la acusación: se extingue la acción penal impidiendo el juicio.
Útil para comparar: si en otro caso la defensa alega prescripción por demora de la fiscalía entre llamado a indagatoria y requerimiento, este fallo es favorable; si la acusación alega que hubo interrupción por nuevos delitos, es desfavorable a esa posición.

Cita sugerida

SARAPURA OSCAR RODRIGO c/ s/ – Cámara en lo Criminal, Sala C (Salta), 15/03/2013 – Causa Nº 4673/12 – ID SAIJ FA13170068. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-860-0713-1ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.