Sarmiento Garcia Carlos y Ot. en J: Greco Gabriela c/ los Helechos s/ (SAIJ, 08/09/1995)

Datos de identificación y cita

Número/ID: FA95194636
Carátula: SARMIENTO GARCIA CARLOS Y OT. EN J: GRECO GABRIELA c/ LOS HELECHOS s/
Tribunal: Cámara de Apelaciones Civil, Comercial, Minas Paz y Tributario de Mendoza
Sala: C
Magistrados: BERNAL, VARELA, GONZÁLEZ
Fecha: 08/09/1995
Fuero: Civil – Comercial
Jurisdicción: Mendoza
Fuente: SAIJ
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-636-4915-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: honorarios contingencia: incidente de estimación hechos clave: medida cautelar de no innovar, monto indeterminado normas: art. 21 Ley Arancelaria local, arts. 9 inc. a, 3, 10 doctrina: límites del incidente estimativo resultado: confirmatorio parte favorecida: profesionales que estiman honorarios parte perjudicada: deudores que pretenden discutir legitimación pasiva fuente: SAIJ FA95194636

Hechos y conflicto

Se trata de una medida precautoria (prohibición de innovar) contra el Directorio de “Los Helechos”, con monto indeterminado. Los profesionales solicitan regulación de honorarios. Los deudores pretenden discutir en el incidente su legitimación pasiva y la imposición de costas.

Cuestión jurídica

¿Puede debatirse en el incidente de estimación de honorarios la legitimación pasiva de los deudores y la imposición de costas, o el incidente se limita al monto de la retribución y al valor del objeto?

Decisión y resultado

La Cámara confirma el fallo impugnado: los honorarios deben regularse por el art. 10 de la Ley Arancelaria local y no por los arts. 9 inc. a y 3. Establece que el incidente estimativo no puede exceder los límites de la sola regulación, impidiendo discutir legitimación pasiva o costas. Resultado: favorable para los profesionales que buscan una regulación sin controversias sobre la obligación de pago.

Doctrina / criterio relevante

“La pretensión de la normativa al ordenar una vista a los deudores no es dirimir quiénes son los obligados al pago de los honorarios ni permitir la defensa de falta de legitimación pasiva, sino integrar la litis incidental con todos los posibles interesados.” El incidente se limita al monto de la retribución y al valor del objeto.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para el profesional que inicia el incidente estimativo, porque impide que el deudor introduzca defensas sobre legitimación pasiva o costas.
DESFAVORABLE para el deudor que pretenda excepcionarse sobre su obligación de pago en dicha incidencia.
MIXTO según la posición procesal: útil si se busca una regulación expedita; perjudicial si se necesita discutir quién debe pagar.
NO RELACIONADO si la controversia no involucra honorarios o límites del incidente estimativo.

Cita sugerida

SARMIENTO GARCIA CARLOS Y OT. EN J: GRECO GABRIELA c/ LOS HELECHOS s/ – CÁMARA DE APELACIONES CIVIL, COMERCIAL, MINAS PAZ Y TRIBUTARIO DE MENDOZA, Sala C, 08/09/1995, ID SAIJ: FA95194636, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-636-4915-9ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.