Sarubbi Luis c/ Derosa Hector s/

Datos de identificación y cita

• Fuente: SAIJ
• ID fuente: FA87141399
• Carátula: SARUBBI LUIS c/ DEROSA HECTOR s/
• Tribunal: CÁMARA NAC. DE APELACIONES EN LO ESPECIAL CIVIL Y COMERCIAL
• Sala: 03 (C)
• Fecha: 1987-09-18
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: CIVIL (Ámbito NACIONAL)
• Materia: PROPIEDAD HORIZONTAL
• Magistrados: ZACCHEO, LERIDA, LOZANO
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-993-1417-8ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

propiedad horizontal, interdicto obra nueva, demolición, obra no autorizada, abuso del derecho, art. 7 ley 13512, art. 1071 CC, carga de la prueba, partes comunes uso privativo, costas al demandado, favorable para el innovador (parcial), desfavorable para consorcio (parcial), mixto

Hechos y conflicto

El consorcio de propietarios promueve interdicto de obra nueva y demanda demolición de una construcción realizada por el demandado (propietario de una unidad) sin autorización del consorcio, en presunta infracción al art. 7 de la ley 13.512. El demandado sostiene que la obra se realizó en partes privativas o comunes de uso exclusivo (cubierta, semicubierta, descubierta) y que no causa perjuicios. Se discute si procede la demolición.

Cuestión jurídica

• ¿Corresponde la demolición de la obra nueva realizada sin autorización cuando se trata de modificaciones en partes privativas o comunes de uso exclusivo y no hay perjuicios a otros consorcistas?
• ¿Es abusivo el reclamo de demolición en esos términos?
• ¿Quién soporta la carga de probar que la obra ya estaba terminada al momento de la demanda? (corresponde al demandado)
• ¿Deben imponerse costas al demandado incluso si la demanda prospera solo parcialmente?

Decisión y resultado

El tribunal revoca parcialmente la sentencia de primera instancia (que había ordenado demolición) y rechaza el pedido de demolición. No obstante, impone las costas de ambas instancias al demandado, por haber actuado en contra de normas legales que rigen la convivencia en propiedad horizontal. Resultado mixto: el demandado evita la demolición pero carga con costas; el consorcio no logra la demolición pero obtiene costas a su favor.

Doctrina / criterio relevante

1. Carga de la prueba en interdicto de obra nueva: corresponde al demandado probar que, al momento de la demanda, la obra ya estaba terminada o por terminarse.
2. Demolición improcedente: cuando la obra se realiza en partes privativas o comunes de uso exclusivo y de ello no derivan perjuicios ni incomodidades a otros consorcistas, la demolición es una solución extrema no razonable, por el perjuicio desproporcionado al infractor y la inútil destrucción de valores económicos.
3. Abuso del derecho (art. 1071 CC): admitir el reclamo de demolición en esas condiciones constituye ejercicio abusivo, cuando el interés del consorcio no es atendible o la necesidad no es protegible.
4. Costas al demandado pese a victoria parcial: por su alzamiento contra normas legales que buscan la pacífica convivencia, el demandado debe soportar las costas.

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE al demandado (innovador): evita la demolición pese a la infracción formal, si la obra causa daños mínimos/inexistentes y está en partes privativas o comunes de uso exclusivo.
• DESFAVORABLE al consorcio demandante: no obtiene la demolición, aunque sí costas; el fallo limita la pretensión de remoción automática.
• MIXTO: ambos lados obtienen parcialmente lo que buscan (el demandado: conservar la obra; el consorcio: costas), pero la doctrina principal desalienta reclamos de demolición sin perjuicio real.

Cita sugerida

SARUBBI LUIS c/ DEROSA HECTOR s/, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Especial Civil y Comercial (Sala 03), 18/09/1987, ID SAIJ FA87141399, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-993-1417-8ots-eupmocsollaf.