Saurit, Eleodoro Martin c/ Provincia de Santa Fe s/ (SAIJ, 30/03/2021)

Datos de identificación y cita

Carátula: SAURIT, ELEODORO MARTIN c/ PROVINCIA DE SANTA FE s/ QUEJA POR DENEGACION DEL RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD
Tribunal: CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE SANTA FE
Sala/Instancia: S
Fecha: 2021-03-30
Jurisdicción: Santa Fe
Fuero: ADMINISTRATIVO
Magistrados: SPULER - GUTIERREZ - NETRI - GASTALDI
ID SAIJ: FA21090109
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-901-0901-2ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

Materia: Administrativo – Previsional
Contingencia: Caducidad de instancia
Hechos clave: Acción de reajuste previsional; paralización del expediente; falta de actividad impulsoria
Normas: Ley 11330 art. 30 (Santa Fe)
Doctrina: No basta la sola vinculación previsional para evitar caducidad; se requiere actividad idónea
Resultado: Rechazo de la queja
Parte favorecida: Provincia de Santa Fe
Parte perjudicada: Eleodoro Martín Saurit
Fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Saurit inició demanda contencioso administrativa por reajuste de haberes previsionales. La Cámara declaró la caducidad de instancia por transcurso del plazo legal sin actividad impulsoria. El actor interpuso recurso de inconstitucionalidad y, denegado, presentó queja directa ante la Corte provincial.

Cuestión jurídica

¿Corresponde franquear la instancia extraordinaria cuando la recurrente solo discrepa de la declaración de caducidad, invocando la naturaleza previsional del caso sin demostrar actividad procesal que interrumpa el plazo?

Decisión y resultado

Rechazo de la queja. La Corte confirmó la caducidad, declarando inadmisible el recurso de inconstitucionalidad por falta de cuestión constitucional. Voto de la Dra. Gastaldi agregó que la posibilidad de replantear la demanda por períodos posteriores no obsta a la caducidad.

Doctrina / criterio relevante

La mera invocación del carácter previsional no es suficiente para exceptuar los requisitos de caducidad; debe acreditarse actividad idónea para impulsar el procedimiento (cita: CSJN Florio 2018).
El control constitucional no sustituye a los tribunales ordinarios en la apreciación de los presupuestos de caducidad.
Norma aplicada: art. 30 Ley 11330 – marco legal de perención.

Señales para favorabilidad

Desfavorable para el actor (quien perdió la instancia ante la Cámara y la queja).
Favorable para la demandada (Provincia) que mantiene la caducidad declarada.
No relacionado si en un caso futuro no se discute caducidad de instancia en sede contencioso administrativa con invocación previsional.
Mixto solo si se analiza el voto de Gastaldi (salva la posibilidad de nueva demanda por períodos posteriores).

Cita sugerida

SAURIT, ELEODORO MARTIN c/ PROVINCIA DE SANTA FE s/ QUEJA POR DENEGACION DEL RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD – Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 30/03/2021 – ID SAIJ: FA21090109. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-901-0901-2ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.