Scaglione, Mauro c/ Ott, Gustavo s/
CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO COMERCIAL · A · 07/02/2008
Datos de identificación y cita
- Fuente: SAIJ – ID FA08130009
- Carátula: SCAGLIONE, MAURO c/ OTT, GUSTAVO s/ EJECUTIVO
- Tribunal: CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO COMERCIAL – Sala A/C
- Fecha: 07/02/2008
- Jurisdicción: C.A.B.A.
- Fuero: COMERCIAL-PROCESAL-COMERCIAL
- Magistrados: UZAL – MIGUEZ – KÖLLIKER FRERS
- URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-900-0318-0ots-eupmocsollaf
Tags para análisis posterior
materia: ejecutivo contingencia: responsabilidad depositario judicial hechos clave: daños vehículo embargado, acta policial buen estado, multa 30% normas: CCiv 2210, CPCC 34 inc.5° ap.d doctrina: depósito judicial es cargo procesal sin beneficio, debe restituir cosa en mismo estado resultado: multa confirmada, excusación rechazada parte favorecida: demandado parte perjudicada: actor fuente: SAIJ
Hechos y conflicto
- Actor (Scaglione) inició ejecución contra demandado (Ott). Se embargó un automotor del deudor y el actor fue designado depositario judicial.
- El vehículo sufrió daños que disminuyeron su valor de realización. Acta policial labrada al ponerlo a disposición daba cuenta de “perfecto estado”.
- El juez de grado impuso al actor una multa del 30% del capital reclamado, por uso indebido del bien. El actor apeló y planteó que el juez debía excusarse por posible comisión del delito de malversación de caudales públicos.
Cuestión jurídica
- ¿Corresponde confirmar la multa al depositario judicial por daños al vehículo?
- ¿Debe el juez excusarse de seguir entendiendo por la posible existencia de un delito penal en el marco del depósito judicial?
Decisión y resultado
- Se confirma la multa del 30% del capital impuesta al actor. El depositario debió dejar constancia del estado al recibir el bien; al no hacerlo y existiendo daños acreditados, responde.
- Se rechaza la excusación del magistrado. No hay norma que lo impida y la existencia de sentencia firme de trance y remate mantiene la certeza del crédito ejecutable.
Doctrina / criterio relevante
- El depósito judicial es un cargo procesal que no importa beneficio para el depositario; éste debe limitarse a la guarda y restituir la cosa en el mismo estado (art. 2210 CCiv).
- La multa se funda en las facultades del art. 34 inc.5° ap. d CPCC.
- La eventual comisión de un delito penal por el depositario en el marco del depósito no inhibe al juez de seguir entendiendo en la ejecución del crédito.
Señales para favorabilidad
- FAVORABLE para el demandado (Ott): se sanciona al actor por daños al bien embargado, lo que puede compensar o reducir el crédito ejecutado.
- DESFAVORABLE para el actor (Scaglione): la multa es confirmada y se rechaza la excusación del juez, permitiendo continuar la ejecución en su contra.
- MIXTO para futuros depositarios judiciales: el fallo refuerza su deber de cuidado y constancia del estado del bien, pero no desalienta la acción ejecutiva contra el deudor.
- NO RELACIONADO con cuestiones de fondo del crédito; solo atañe a responsabilidad procesal del depositario y competencia del juez.
Cita sugerida
SCAGLIONE, Mauro c/ OTT, Gustavo s/ EJECUTIVO. Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial, Sala A/C, 07/02/2008. ID SAIJ: FA08130009. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-900-0318-0ots-eupmocsollaf
Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.
Scaglione, Mauro c/ Ott, Gustavo s/, SAIJ, 07/02/2008, 8130009.