Scavone, Jorge Norberto c/ s/ (SAIJ, 23/08/2006)

Datos de identificación y cita

Carátula: SCAVONE, JORGE NORBERTO c/ s/
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de Santa Fe
Fecha: 23/08/2006
Expediente: C.S.J. nro. 302, año 2006
Fuero: Procesal-Penal
Magistrados: Gutiérrez, Gastaldi, Netri, Spuler, Vigo
ID SAIJ: FA06090181
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-181-0906-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: conflicto negativo de competencia contingencia: competencia territorial hechos clave: administración fraudulenta, campo rural, cosechas, intimación normas: art. 173 inc. 7 CP doctrina: lugar del acto infiel / domicilio de la administración resultado: competencia en Casilda parte favorecida: denunciante (al fijar competencia) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Denuncia de Jorge Scavone por presunta administración fraudulenta (art. 173 inc. 7 CP) contra su cónyuge y cuñado, propietarios del 50% cada uno de un campo rural en Villada (Dpto. Caseros). Se cuestiona el destino de cosechas de maíz y soja. Intimó sin respuesta. Se suscitó conflicto negativo de competencia entre el Juzgado de Casilda (primer receptor) y el de Melincué. Casilda se declaró incompetente por entender que la administración se realizaba en Villada. Melincué rechazó la radicación, sosteniendo que el perjuicio se consuma en Casilda, lugar de liquidaciones y transferencias bancarias.

Cuestión jurídica

Determinar el juzgado competente territorialmente para investigar el delito de administración fraudulenta denunciado.

Decisión y resultado

La Corte dirime el conflicto a favor del Juzgado de Casilda, ordenando que siga entendiendo en la causa. Rechaza la postura del Juzgado de Melincué.

Doctrina / criterio relevante

Aplica doctrina de la CSJN (Fallos 306:369, 311:484; "B., J. E." 10/02/1998): el delito de administración fraudulenta se comete donde se ejecuta el acto infiel perjudicial; si se desconoce ese lugar, debe presumirse que ocurrió en el domicilio de la administración. En el caso, ambos criterios indican Casilda como lugar de administración y donde se realizaron liquidaciones y transferencias.

Señales para favorabilidad

Favorable para quien sostenga que la competencia radica en el lugar donde se ejerce la administración (Casilda) y no donde está ubicado el bien (Villada). Desfavorable para quien pretenda radicar la competencia en el lugar del inmueble o donde ocurrió la explotación agrícola. Útil para argumentar en delitos de administración fraudulenta con varios posibles lugares de comisión: el criterio del acto infiel o, subsidiariamente, el domicilio de la administración.

Cita sugerida

Scavone, Jorge Norberto c/ s/, Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 23/08/2006, Expte. C.S.J. nro. 302/2006 (ID SAIJ FA06090181).

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.