Scheffer, Marcelina c/ City Club S.R.L. s/

Datos de identificación y cita

• Número/ID: FA84010092 (SAIJ)
• Carátula: Scheffer, Marcelina c/ City Club S.R.L. s/
• Tribunal: Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires
• Sala/Instancia: S (Pleno)
• Fecha: 1984-09-18
• Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires
• Fuero: Laboral
• Ámbito: Local
• Magistrados: SALAS, GHIONE, MERCADER, VIVANCO, CAVAGNA MARTINEZ
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-290-0104-8ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: laboral contingencia: despido indirecto hechos clave: mora salarial, injuria laboral, incidente normas: art.279 CPCC Bs.As. doctrina: recurso de nulidad limita a omisiones esenciales; apreciación de prueba pericial es soberana salvo absurdo resultado: rechazo de recursos parte favorecida: (no determinable, se rechazan recursos de la parte recurrente) parte perjudicada: recurrente fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El fallo aborda recursos extraordinarios (nulidad e inaplicabilidad de ley) interpuestos contra una sentencia laboral. De los sumarios surge que el trabajador (Scheffer) se despidió indirectamente alegando mora en el pago de haberes y un incidente previo. El empleador (City Club) consideró el comportamiento del trabajador como injuria grave. No hay detalle de las pretensiones ni defensas más allá de lo procesal.

Cuestión jurídica

Procedencia de recursos extraordinarios de nulidad por omisión de cuestión esencial y por apreciación de prueba; y de inaplicabilidad de ley por insuficiencia técnica y por absurdo en valoración de prueba pericial.

Decisión y resultado

Se rechazan los recursos interpuestos. No se especifica qué parte recurrió; la decisión confirma la sentencia de grado, con costas al recurrente.

Doctrina / criterio relevante

• El recurso de nulidad no puede impugnar la idoneidad legal de los medios de prueba ni discutir argumentos de las partes (solo omisión de cuestión esencial).
• La alegación de mora salarial no justifica una actitud ofensiva del trabajador (injuria no excusada).
• La apreciación de la prueba pericial es facultad soberana del juez, salvo absurdo evidente.
• El recurso de inaplicabilidad de ley debe indicar clara y concretamente la ley o doctrina violada (art.279 CPCC).

Señales para favorabilidad

• Desfavorable para la parte que interpuso los recursos (se rechazan todos).
• Favorable para la parte que obtuvo sentencia favorable en instancia inferior (mantiene el resultado).
• No se puede determinar más sin conocer quién apeló. El fallo refuerza la limitación del control extraordinario, útil si se busca defender una sentencia firme o atacar la admisibilidad de recursos.

Cita sugerida

Scheffer, Marcelina c/ City Club S.R.L. s/, Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires, 18/09/1984, ID SAIJ FA84010092, URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-290-0104-8ots-eupmocsollaf.