Scherdenovsky, Fernando c/ Rogousky, Julio César s/ (SAIJ, 13/09/1990)

Datos de identificación y cita

Carátula: Scherdenovsky, Fernando c/ Rogousky, Julio César s/
Tribunal: Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial, Sala C
Fecha: 13/09/1990
Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires
Fuero: Civil – Comercial
Magistrados: Lettieri (minoría), Macaya, Casarini (mayoría)
Fuente: SAIJ – ID FA90011989
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-989-1100-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: daños y perjuicios contingencia: recurso de apelación hechos clave: asegurador apela sin asegurado normas: Ley 17418 arts. 118, 109 doctrina: legitimación del asegurador para recurrir resultado: mixto parte favorecida: actor (indirectamente) parte perjudicada: aseguradora fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Juicio por daños y perjuicios. El actor demanda a Rogousky (asegurado) y se cita en garantía a la aseguradora. El demandado principal no apela la sentencia de primera instancia; solo lo hace la aseguradora. El conflicto es si la aseguradora tiene legitimación para apelar sin el asegurado.

Cuestión jurídica

¿Puede la aseguradora citada en garantía recurrir la sentencia condenatoria cuando el asegurado la ha consentido?

Decisión y resultado

Mayoría (Casarini): Si el asegurado consintió la condena, la aseguradora no puede, por vía de recurso, declinar su obligación de mantener indemne al asegurado (art. 109 Ley 17418). Minoría (Lettieri): La aseguradora tiene legitimación autónoma para apelar, pues su obligación de indemnizar nace recién cuando la condena contra el asegurado queda firme (art. 118 Ley 17418). Resultado mixto (mayoría desestima el recurso de la aseguradora; minoría lo admite).

Doctrina / criterio relevante

Mayoría: El consentimiento del asegurado a la sentencia impide que la aseguradora recurra para evadir su obligación contractual.
Minoría: La aseguradora es parte (o coadyuvante autónomo) y su obligación de indemnizar se subordina a la firmeza de la condena; por tanto, puede apelar para evitar que esa firmeza se produzca.

Señales para favorabilidad

Desfavorable para la aseguradora que quiera impugnar la condena sin el asegurado (mayoría).
Favorable para el actor damnificado que busca la firmeza de la sentencia (mayoría).
Mixto: existe doctrina minoritaria que avala la legitimación autónoma de la aseguradora.

Cita sugerida

Scherdenovsky, Fernando c/ Rogousky, Julio César s/, Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial (Sala C), 13/09/1990, SAIJ FA90011989.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.