Schin, Juan J. c/ Marinucci, Juan E. s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: Schin, Juan J. c/ Marinucci, Juan E. s/ Daños y perjuicios
• Tribunal: Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires
• Fecha: 3 de diciembre de 2003
• Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires
• Fuero: Civil y Comercial
• Magistrados: de Lázzari, Roncoroni, Negri, Soria, Hitters
• ID SAIJ: FA03010428
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-824-0103-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: daños y perjuicios contingencia: recurso extraordinario rechazado hechos clave: valoración prueba testimonial, error numérico en ejecución normas: sana crítica doctrina: casación limitada a absurdo manifiesto resultado: rechazo del recurso, admite aclaratoria parte favorecida: ejecutante / parte que pidió corrección parte perjudicada: recurrente fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

No se detallan los hechos sustanciales del caso en el texto del fallo. Se infiere un juicio por daños y perjuicios donde se produjo prueba testimonial; la Cámara dio mayor fe a unos testigos sobre otros. El recurrente impugnó esa valoración por vía de recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley. En etapa de ejecución surgió un error numérico en la sentencia.

Cuestión jurídica

• Si la valoración de la prueba testimonial es revisable en casación.
• Si el recurso de inaplicabilidad fue suficiente para demostrar absurdo.
• Si un error puramente numérico puede corregirse por aclaratoria en ejecución.

Decisión y resultado

Resultado:

• Recurso extraordinario rechazado por insuficiente (no rebatió los fundamentos ni demostró absurdo).
• Corrección del error numérico admitida por vía de aclaratoria, incluso en etapa de ejecución.
• Parte favorecida: el ejecutante o quien solicitó la corrección (contra el recurrente).

Doctrina / criterio relevante

1. La valoración de la prueba testimonial y la preferencia entre testigos es cuestión de hecho, no revisable en casación salvo que se demuestre error grave, manifiesto, contradictorio o incoherente con las constancias objetivas.
2. El recurso de inaplicabilidad de ley debe contener un juicio crítico de los razonamientos del fallo y demostrar absurdo; disentir no es suficiente.
3. Un error puramente numérico puede corregirse por aclaratoria en cualquier estado del proceso, incluso durante la ejecución de sentencia.

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para quien sostiene la sentencia de Cámara (confirma valoración de prueba).
• DESFAVORABLE para el recurrente que impugna la valoración testimonial.
• FAVORABLE para quien solicita corrección de error numérico en ejecución.
• MIXTO: el fallo confirma la condena (perjudica al deudor) pero permite corregir un error (beneficia a quien detecta el error).

Cita sugerida

Schin, Juan J. c/ Marinucci, Juan E. s/ Daños y perjuicios, SCBA, 03/12/2003, ID SAIJ FA03010428, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-824-0103-0ots-eupmocsollaf.