Schmahl & Cia. c/ s/ (SAIJ, 15/03/2005)

Datos de identificación y cita

Número/ID: FA05060069
Carátula: SCHMAHL & CIA. c/ s/
Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, Sala I
Fecha: 15/03/2005
Jurisdicción: C.A.B.A. (Nacional)
Fuero: Penal-Procesal
Magistrados: Bruzzone, Barbarosch (Prosec. Fernández de Cuevas)
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-960-0605-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: estafa contingencia: procesamiento hechos clave: administrador removido, cobro de expensas, error de la víctima normas: art. 172 CP, art. 173 inc. 2 CP doctrina: estafa por omisión, retención indebida no aplicable a dinero resultado: revoca sobreseimiento, dicta procesamiento parte favorecida: querellante parte perjudicada: imputado fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El imputado, removido como administrador de un consorcio, recibió de un damnificado pagos por expensas adeudadas. El damnificado creía que el imputado seguía siendo administrador. El imputado reconoció su firma en los recibos.

Cuestión jurídica

Determinar si la conducta configura estafa (art. 172 CP), defraudación por retención indebida (art. 173 inc. 2 CP) o administración fraudulenta, y si corresponde procesamiento.

Decisión y resultado

Se revoca el sobreseimiento y se dicta auto de procesamiento del imputado por el delito de estafa (art. 172 CP). No corresponde retención indebida (el dinero no es “cosa” salvo depósito regular) ni administración fraudulenta (ya no era administrador al recibir el dinero).

Doctrina / criterio relevante

La estafa por omisión se configura cuando el sujeto no despeja el error de la víctima que le paga creyéndolo aún administrador. El dinero no es “cosa” para la retención indebida del art. 173 inc. 2 CP a menos que haya sido entregado en depósito regular.

Señales para favorabilidad

Favorable a la parte acusadora (querellante) y desfavorable al imputado.
Útil para sostener procesamiento en casos donde el acusado recibe pagos aprovechando un error sobre su calidad o cargo, y no aclara la situación.
No aplicable si se discute retención indebida de dinero no depositado regularmente o administración fraudulenta sin cargo vigente.

Cita sugerida

SCHMAHL & CIA. c/ s/ – Cám. Nac. Apel. Crim. Correc., Sala I, 15/03/2005, FA05060069, SAIJ.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.