Schoeller Cabelma SA c/ s/ (SAIJ, 30/12/1998)

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: No especificado en metadatos.
Carátula: SCHOELLER CABELMA SA c/ s/
Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial, Sala A/C
Fecha: 30/12/1998
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: Comercial
Magistrados: Peirano - Miguez de Cantore - Jarazo Veiras
Fuente: SAIJ, ID FA98130354
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-453-0318-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: concurso preventivo contingencia: honorarios - cramdown hechos clave: propuesta de acuerdo, salvataje, regulación honorarios normas: LCyQ 265-5, 48 doctrina: cramdista sin legitimación para apelar honorarios resultado: rechazo recurso cramdista parte favorecida: profesionales y concursada parte perjudicada: cramdista

Hechos y conflicto

Concurso preventivo finalizado mediante procedimiento de cramdown (art. 48 LCyQ). Tras no obtenerse conformidades, un tercero (cramdista) formuló acuerdo homologado. Se regularon honorarios de los profesionales intervinientes. La cramdista apeló dicha regulación.

Cuestión jurídica

¿Cuál es la base regulatoria y porcentajes aplicables a honorarios en cramdown?
¿Tiene legitimación la cramdista para apelar la regulación de honorarios de los profesionales que actuaron durante el concurso?

Decisión y resultado

Se rechaza el recurso de la cramdista por falta de legitimación activa. Se confirma la regulación de honorarios. La cramdista no asume la personalidad de la concursada, que sigue siendo sujeto de derechos y obligaciones propio.

Doctrina / criterio relevante

La ausencia de norma específica para cramdown no impide fijar base regulatoria y porcentajes, aplicando los arts. 265-5 y 48 LCyQ.
El cramdista no sucede en la personalidad de la concursada; ésta conserva su patrimonio y responsabilidad. Por tanto, el cramdista carece de legitimación para impugnar honorarios devengados antes de la transferencia accionaria.

Señales para favorabilidad

Favorable para los profesionales (se mantiene su regulación) y para la concursada (no se alteran sus obligaciones).
Desfavorable para la cramdista (no puede controlar honorarios del concurso).
Útil para casos donde se discuta legitimación de terceros adquirentes en salvataje.

Cita sugerida

Schoeller Cabelma SA c/ s/, CNCom., Sala A/C, 30/12/1998, SAIJ FA98130354, disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-453-0318-9ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.