Schoo Devoto de Marino, Susana E. c/ D.N.V. s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: Schoo Devoto de Marino, Susana E. c/ D.N.V. s/
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación
• Fecha: 11/02/2014
• Jurisdicción: C.A.B.A. | Fuero: Administrativo-Procesal-Administrativo-Constitucional
• Ámbito: Federal | Materia: Expropiación
• Magistrados: Lorenzetti, Fayt, Highton de Nolasco, Maqueda, Petracchi, Zaffaroni, Argibay
• ID SAIJ: FA14000011 | URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-110-0004-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

expropiación irregular, indemnización, tasa pasiva BCRA, TTN, perito de oficio, art. 10 ley 21499, art. 17 CN, justa indemnización, enriquecimiento indebido, confirmación, favorable a propietario

Hechos y conflicto

La actora demandó a la Dirección Nacional de Vialidad por expropiación irregular de un inmueble afectado por la construcción de una ruta nacional. Solicitó indemnización por el daño patrimonial. La demandada cuestionó el monto y la tasa de interés aplicada (tasa pasiva desde inicio de acción). La Cámara admitió parcialmente la demanda. La DNV recurrió a la CSJN.

Cuestión jurídica

• Si la valuación del Tribunal de Tasaciones de la Nación (TTN) es vinculante para el tribunal.
• Si procede aplicar intereses desde la desposesión (art. 20 ley 21499) o desde la demanda (art. 56 ley 21499).
• Si la tasa pasiva es constitucional para reparar el daño expropiatorio.

Decisión y resultado

Confirmación de la sentencia apelada. La CSJN, por remisión al dictamen de la Procuración General, rechazó el recurso de la DNV. Condenó a pagar la indemnización fijada por la Cámara, con intereses a la tasa pasiva promedio mensual del BCRA desde el inicio de la acción hasta el efectivo pago. Parte favorecida: actora (propietaria). Parte perjudicada: DNV.

Doctrina / criterio relevante

• El dictamen del TTN no es vinculante; el tribunal puede apartarse si resulta irrazonable o carente de fundamentación (cita Fallos: 329:1703).
• Los intereses deben computarse desde la desposesión (art. 20), pero en expropiación irregular corresponde una interpretación armónica con el art. 56; no procede extender el cómputo sine die para evitar un enriquecimiento indebido del expropiado.
• La indemnización debe ser justa y reparar integralmente el patrimonio (art. 17 CN), sin que la recurrente acreditara que el monto fijado no cumple ese estándar.

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE al propietario expropiado: confirma el derecho a indemnización y la aplicación de tasa pasiva desde la demanda, evitando un perjuicio mayor.
• DESFAVORABLE al expropiante (Estado/DNV): rechaza su defensa sobre valoración oficial e interés desde desposesión.
• MIXTO solo si se analiza el punto de intereses: el actor no obtuvo intereses desde la desposesión, pero la Corte validó la tasa pasiva.

Cita sugerida

CSJN, Schoo Devoto de Marino, Susana E. c/ D.N.V. s/, 11/02/2014, ID SAIJ FA14000011, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-110-0004-1ots-eupmocsollaf.