Schova, E.c. c/ s/

Datos de identificación y cita

• Fuente: SAIJ | ID: FA83061222
• Carátula: SCHOVA, E.C. c/ s/
• Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, Sala V
• Fecha: 08/02/1983
• Jurisdicción: C.A.B.A. | Fuero: Penal | Ámbito: Nacional
• Magistrados: Madueño, Ledesma, Almeyra
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-222-1603-8ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: penal contingencia: laboral hechos clave: pagaré en blanco, contrato de trabajo, abuso de firma normas: arts. 1016, 1017 CC; art. 173 inc. 4 CP doctrina: consentimiento informado del firmante, falta de fraude, vía civil previa resultado: sobreseimiento parte favorecida: imputados (directores de empresa) parte perjudicada: denunciante (trabajador) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Un chofer, al ingresar a trabajar en una empresa de ómnibus, firmó un pagaré en blanco para cubrir eventuales reclamos derivados de la rescisión del contrato laboral. El trabajador denunció penalmente a los directores por defraudación mediante abuso de firma en blanco en grado de tentativa.

Cuestión jurídica

Determinar si la entrega voluntaria de un pagaré en blanco como condición laboral, con conocimiento del destino posible del documento, configura el delito de defraudación por abuso de firma en blanco (art. 173 inc. 4° CP) en grado de tentativa.

Decisión y resultado

Sobreseimiento de los imputados. La acción no configura el delito. Se rechazó la pretensión penal del denunciante.

Doctrina / criterio relevante

El abuso de firma en blanco requiere confianza voluntaria del firmante, sin fraude, violencia, intimidación o error excusable. El trabajador conocía el destino posible del pagaré y pudo reclamar su devolución en sede civil o ante la autoridad administrativa laboral. No hay fraude sin engaño activo y sin quebranto de la confianza previa.

Señales para favorabilidad

• Favorable a empleadores o imputados en casos de firmas en blanco otorgadas voluntariamente en contexto laboral.
• Desfavorable a trabajadores o denunciantes que aleguen engaño si el firmante conocía el destino del documento.
• Mixto: podría ser distinguible si hubiera mediado dolo activo, intimidación o abuso de necesidad extrema del firmante.
• Útil para sostener que la vía civil o administrativa laboral es previa a la penal en estos casos.

Cita sugerida

SCHOVA, E.C. c/ s/, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, Sala V, 08/02/1983, ID SAIJ: FA83061222. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-222-1603-8ots-eupmocsollaf