Schvartz Gerardo Ariel c/ s/ (SAIJ, 26/04/2011)

Datos de identificación y cita

Carátula: SCHVARTZ GERARDO ARIEL c/ s/ concurso preventivo
Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial, Sala C
Fecha: 26/04/2011
Jurisdicción: C.A.B.A., Nacional
Fuero: Comercial
Magistrados: Uzal - Míguez - Kölliker Frers
ID SAIJ: FA11130228
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-822-0311-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: concurso preventivo contingencia: error en edictos hechos clave: publicación edictos, error redacción, desistimiento, control judicial normas: art. 30 LCQ, art. 32 LCQ, art. 14 inc. 8 LCQ doctrina: responsabilidad del tribunal en control de edictos, desistimiento no automático por error formal resultado: revocatorio, favorable al deudor parte favorecida: concursado (Schvartz) parte perjudicada: juzgado de primera instancia (decisión revocada) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El concursado presentó edictos con errores (orden de nombres y fecha del art. 32 LCQ) que no fueron advertidos por la secretaría del tribunal. Al intentar corregirlos, precluyó el plazo por aceptación del cargo del síndico. El juzgado tuvo por desistido el concurso por incumplimiento del art. 30 LCQ. El deudor apeló.

Cuestión jurídica

Si corresponde aplicar la sanción de desistimiento del concurso por errores en la redacción de los edictos, cuando medió falta de control del tribunal y no hubo conducta dilatoria del concursado.

Decisión y resultado

La Cámara revocó el pronunciamiento que tenía por desistido el concurso. Consideró que, si bien la carga de redactar los edictos es del concursado, el control y corrección corresponde al secretario (quien emite los edictos). El tribunal debió advertir los errores; al no hacerlo, no puede sancionar con desistimiento. Además, el concursado depositó los gastos de correspondencia y no actuó con intención dilatoria. Se ordena continuar el trámite.

Doctrina / criterio relevante

La carga de redactar y presentar el edicto es del concursado, pero las correcciones son responsabilidad del secretario, que es quien emite el edicto definitivo.
La falta de control judicial sobre los edictos no puede derivar en perjuicio del concursado si éste no actuó con negligencia o mala fe.
La sanción de desistimiento (art. 30 LCQ) es perentoria, pero debe ponderarse la conducta global del concursado y la existencia de errores atribuibles al órgano judicial.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para el deudor concursado que comete errores formales en los edictos, siempre que no haya mediado conducta dilatoria o maliciosa y haya cumplido con los depósitos y gastos.
DESFAVORABLE para el juzgado o la sindicatura que pretendan aplicar automáticamente la sanción de desistimiento sin verificar el control previo del tribunal sobre los edictos.
MIXTO si en un caso futuro se discute la responsabilidad del concursado por errores reiterados o abandono del trámite.

Cita sugerida

SCHVARTZ GERARDO ARIEL c/ s/ concurso preventivo - CNCom., Sala C - 26/04/2011 - ID SAIJ FA11130228 - Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-822-0311-1ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.