Sciammaro, Liliana E. c/ Diario "El Sol" s/

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: FA07000257 (SAIJ)
• Carátula: Sciammaro, Liliana E. c/ Diario "El Sol" s/ daños y perjuicios
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación
• Fecha: 28/08/2007
• Jurisdicción: C.A.B.A. | Ámbito: Federal
• Fuero: Civil - Procesal - Constitucional - Derechos Humanos
• Magistrados: Argibay, Lorenzetti, Highton de Nolasco, Fayt, Maqueda, Zaffaroni, Petracchi
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-752-0007-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: daños y perjuicios contingencia: libertad de prensa vs. intimidad de menores hechos clave: difusión de identidad de menor vinculado a causa judicial normas: arts. 14, 19, 32 CN; art. 75 inc. 22 CN; arts. 1111, 1113 CC; ley 48; CPCC 280; decreto-ley 10.067/83 Bs. As.; CADH; Convención Derechos del Niño doctrina: Campillay, real malicia, censura previa vs. responsabilidad ulterior resultado: rechazo del recurso extraordinario parte favorecida: actores (madre e hijos menores) parte perjudicada: diario demandado fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Difusión periodística de datos identificatorios de una madre y sus tres hijos menores vinculados a una causa judicial. La actora demandó por daños y perjuicios por invasión a la intimidad. El diario se defendió invocando libertad de prensa, doctrina "Campillay" y "real malicia", y censura previa. La sentencia de cámara condenó al diario.

Cuestión jurídica

Si la condena a un medio por difundir información sobre la intimidad de un menor constituye censura previa prohibida o responsabilidad ulterior válida; y si resultan aplicables las doctrinas Campillay y real malicia cuando hay una prohibición legal de publicidad (decreto-ley 10.067/83).

Decisión y resultado

Resultado: Rechazo del recurso extraordinario. Confirmación de la condena al diario. Parte favorecida: La madre y los hijos menores (actores). El tribunal sostuvo que no hay censura previa sino responsabilidad ulterior, y que las doctrinas Campillay y real malicia no son aplicables cuando media una prohibición legal de difundir la identidad del menor.

Doctrina / criterio relevante

• Censura previa vs. responsabilidad ulterior: La prohibición constitucional de censura previa no impide reparar daños ya causados por divulgación lesiva de la intimidad.
• Campillay inaplicable: Cuando hay una prohibición legal expresa de difundir la identidad de un menor, no es suficiente usar tiempo potencial o citar fuente; la protección de la intimidad del menor prima.
• Real malicia inaplicable: La doctrina de la real malicia no rige cuando la información no versa sobre funcionarios públicos o figuras públicas, sino sobre la intimidad de particulares menores.
• Armonización de derechos: Los derechos a la libertad de prensa y a la intimidad deben interpretarse armónicamente, dando mayor protección al menor (art. 16 de la Convención sobre los Derechos del Niño).
• Derecho a la privacidad: Comprende el círculo familiar; la intromisión sin consentimiento solo se justifica por ley con interés superior.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para la parte que alega violación a la intimidad de un menor o que busca responsabilidad ulterior del medio. DESFAVORABLE para el medio que difundió información sobre un menor amparado por prohibición legal de publicidad. El fallo refuerza que la libertad de prensa no es absoluta frente a la intimidad de menores, y que las defensas de "Campillay" y "real malicia" ceden cuando hay una norma que prohíbe la difusión.

Cita sugerida

CSJN, "Sciammaro, Liliana E. c/ Diario 'El Sol' s/ daños y perjuicios", 28/08/2007, SAIJ FA07000257, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-752-0007-0ots-eupmocsollaf.