Sciangula Hector R. c/ Valverde Higinio s/ (SAIJ, 10/08/1990)

Datos de identificación y cita

Número/ID: FA90020473 (SAIJ)
Carátula: SCIANGULA HECTOR R. c/ VALVERDE HIGINIO s/ ESCRITURACION
Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, Sala F
Magistrados: Bossert - Conde - Nilve
Fecha: 10/08/1990
Jurisdicción: C.A.B.A. (Nacional)
Fuero: Civil
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-374-0200-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: escrituración contingencia: abuso de firma en blanco hechos clave: sustracción de documento, llenado contra voluntad, doble ejemplar normas: arts. 1017, 1019, 1023, 1192 CC doctrina: validez del acto vs. eficacia probatoria, prueba por testigos y presunciones resultado: favorable al que alega validez y permite probar abuso parte favorecida: actor en escrituración parte perjudicada: demandado que opone abuso sin prueba fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Actor demanda escrituración. Demandado opone que el documento fue sustraído y llenado contra su voluntad (abuso de firma en blanco). No surge si existió doble ejemplar. El fallo analiza el valor probatorio del instrumento único y la posibilidad de probar el abuso de firma en blanco.

Cuestión jurídica

¿La omisión del doble ejemplar invalida el acto o solo afecta su prueba? ¿Cómo puede probarse el abuso de firma en blanco?

Decisión y resultado

No se transcribe la parte dispositiva, pero de la doctrina se infiere que: (a) la falta de doble ejemplar no nulifica el contrato, solo priva al instrumento de eficacia probatoria plena; (b) el abuso de firma en blanco puede probarse por testigos y presunciones (art. 1019 CC), aunque el firmante quiera oponerse al contenido (art. 1017 CC). Resultado favorable a la validez del acto y a la posibilidad de acreditar el abuso por medios amplios.

Doctrina / criterio relevante

La omisión del doble ejemplar afecta la eficacia probatoria, no la validez del acto (art. 1023 CC).
El instrumento único puede valer como principio de prueba por escrito si emana del adversario y hace verosímil el hecho (art. 1192 CC).
El abuso de firma en blanco (sustracción y llenado contra voluntad) se prueba por testigos y presunciones; el firmante que niega el contenido no puede usar testigos si el documento fue voluntariamente firmado en blanco (art. 1017 CC).

Señales para favorabilidad

Favorable para quien sostiene la validez del contrato y busca ejecutarlo, porque la falta de doble ejemplar no impide la escrituración si se prueba por otros medios.
Desfavorable para quien se opone alegando abuso de firma en blanco, porque debe probar la sustracción y el llenado contra su voluntad, carga procesal asignada a él.
Mixto: si se aduce abuso, el fallo permite probarlo por testigos (favorable al oponente), pero la carga probatoria es pesada.

Cita sugerida

SCIANCULA HÉCTOR R. c/ VALVERDE HIGINIO s/ ESCRITURACIÓN, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, Sala F, 10/08/1990, ID SAIJ: FA90020473, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-374-0200-9ots-eupmocsollaf.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.