SCOTIABANK QUILMES S.A. c/ MARTINEZ, Ana Delia s/ (SAIJ, 26/04/2014)

Datos de identificación y cita

Fuente: SAIJ
ID fuente: FA14170165
Carátula: SCOTIABANK QUILMES S.A. c/ MARTINEZ, Ana Delia s/ EJECUCIÓN DE SENTENCIA
Tribunal: Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial, Sala Primera
Fecha: 26/04/2014
Jurisdicción: Salta
Fuero: Procesal
Ámbito: Local
Materia: Ejecución de sentencia
Magistrados: Sergio Miguel Ángel David, Adriana Rodríguez de López Mirau
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-561-0714-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

Materia: ejecución de sentencia, liquidación de intereses, anatocismo
Contingencia: recurso de inconstitucionalidad denegado
Hechos clave: aprobación de planilla liquidatoria, anatocismo en intereses, deuda original de $10.855,05
Normas: art. 623 Código Civil (anatocismo), art. 297 inc. 3° CPCC Salta
Doctrina: recurso extraordinario de interpretación restrictiva; necesidad de crítica concreta de la sentencia; cuestiones de derecho común ajenas al recurso
Resultado: denegación del recurso de inconstitucionalidad
Parte favorecida: Scotiabank Quilmes S.A. (actor)
Parte perjudicada: Ana Delia Martínez (demandada)
Fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

En ejecución de sentencia por $20.434,45 más intereses y costas, el actor presentó planilla de liquidación (fs. 398) que fue aprobada por $31.855,85. La demandada apeló y, denegada su apelación, interpuso recurso de inconstitucionalidad alegando arbitrariedad y violación de defensa en juicio y propiedad, porque la planilla incluía anatocismo no autorizado (art. 623 Código Civil). Afirmó haber pagado más de $30.000.

Cuestión jurídica

Si el recurso de inconstitucionalidad era procedente por existir un vicio constitucional (arbitrariedad, violación del debido proceso) o si se trataba de una cuestión de derecho común ajena a esa vía.

Decisión y resultado

Deniega la concesión del recurso de inconstitucionalidad. El tribunal consideró que los agravios eran una mera discrepancia con la solución del fallo, sin demostrar afectación constitucional concreta; la discusión sobre anatocismo era de derecho común y la recurrente no rebatió el fundamento de que la deuda judicialmente reconocida en ejecución de sentencia con mora del deudor encuadraba en la excepción del art. 623 Código Civil.

Doctrina / criterio relevante

El recurso extraordinario de inconstitucionalidad es de interpretación restrictiva y no constituye una tercera instancia.
Para su procedencia se requiere crítica concreta de la sentencia desde el punto de vista constitucional, rebatiendo todos los fundamentos del fallo.
Las cuestiones de derecho común (como la aplicación del art. 623 CC) no son revisables por esta vía.
No basta la invocación genérica de derechos constitucionales; debe acreditarse su efectiva afectación.

Señales para favorabilidad

Favorable para quien sostenga que los recursos extraordinarios no pueden fundarse en meras discrepancias sobre derecho común (ej., anatocismo en ejecución de sentencia).
Desfavorable para quien intente impugnar una liquidación aprobada alegando anatocismo, si la deuda está judicialmente reconocida y el deudor está en mora, pues encuadra en la excepción del art. 623 CC.
Mixto: el fallo refuerza la doctrina restrictiva del recurso de inconstitucionalidad, pero no altera la posibilidad de discutir el anatocismo en otra instancia (ordinaria).
No relacionado si el caso futuro no involucra liquidación de intereses en ejecución de sentencia o un recurso constitucional basado en alegaciones de arbitrariedad.

Cita sugerida

SCOTIABANK QUILMES S.A. c/ MARTINEZ, Ana Delia s/ EJECUCIÓN DE SENTENCIA, SAIJ FA14170165, Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de Salta, Sala Primera, 26/04/2014, URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-561-0714-1ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.