Scrimaglio, Jorge E. c/ Cabanellas, Manuel y O. s/ (SAIJ, 17/11/1999)

Datos de identificación y cita

Fuente: SAIJ
ID fuente: FA99090299
Carátula: Scrimaglio, Jorge E. c/ Cabanellas, Manuel y O. s/ Juicio ordinario. Prohibición de innovar (Expte. CSJ Nº 631-98)
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de Santa Fe
Fecha: 17/11/1999
Jurisdicción: Santa Fe (local)
Fuero: Constitucional
Sala/Instancia: Única
Magistrados: Álvarez, Iribarren, Ulla, Vigo
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-992-0909-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

recurso de inconstitucionalidad, arbitrariedad, valoración de prueba, prueba crítica, bienes inmuebles, daño, prohibición de innovar, negligencia probatoria, sentencia firme, desfavorable

Hechos y conflicto

El actor (Scrimaglio) demandó por daños a un inmueble, alegando que modificaciones realizadas alteraron la concepción original de la obra. Solicitó prueba pericial, testimonial, documental y confesional. La Sala confirmó la sentencia de primera instancia que rechazó la demanda por falta de certeza sobre los hechos. El actor interpuso recurso de inconstitucionalidad por arbitrariedad y omisión de prueba decisiva.

Cuestión jurídica

¿La sentencia es arbitraria por omitir valorar pruebas esenciales o por limitar irrazonablemente la actividad probatoria del actor (negligencia en la pericia)?

Decisión y resultado

Rechazo del recurso de inconstitucionalidad (desfavorable para el actor). Se confirma la sentencia de la Sala. Costas al recurrente.

Doctrina / criterio relevante

Arbitrariedad no se configura por discrepancia del litigante sobre el valor de la prueba. Para habilitar el recurso, la prueba omitida debe ser decisiva e inequívoca, capaz de modificar la suerte del litigio por sí sola o en conexidad con el resto.
Carga probatoria: El recurrente no logró demostrar que cada elemento probatorio (revistas, testimonios, constatación, fotos, confesional) tuviera incidencia decisiva; el tribunal los valoró y consideró insuficientes o con deficiencias formales/sustanciales.
Negligencia probatoria: La clausura del término de prueba en primera instancia no impidió producir la ofrecida; la pericia no se rindió por causa imputable al oferente, lo que no es arbitrario.

Señales para favorabilidad

Clasificación: DESFAVORABLE para quien alega arbitrariedad por valoración probatoria en inmuebles. Indica que:

Si el recurrente no demuestra prueba decisiva e inequívoca omitida, el recurso es inadmisible.
La simple discrepancia sobre el peso de la prueba no es arbitrariedad.
Útil para defensa en casos donde se cuestiona valoración de prueba pericial o testifical.

Cita sugerida

Scrimaglio, Jorge E. c/ Cabanellas, Manuel y O. s/ Juicio ordinario (Prohibición de innovar), Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 17/11/1999, Expte. CSJ Nº 631-98, SAIJ FA99090299, URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-992-0909-9ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.