Scrimini, Carlos Arturo c/ Gobierno de la Provincia s/Cobro de Pesos s/ (SAIJ, 13/12/2005)

Datos de identificación y cita

Carátula: SCRIMINI, CARLOS ARTURO c/ GOBIERNO DE LA PROVINCIA S/COBRO DE PESOS
Tribunal: SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA
Sala: S
Fecha: 13/12/2005
Jurisdicción: Santiago del Estero
Fuero: Civil
Ámbito: Local
Magistrados: SUAREZ, ARGIBAY, JUAREZ CAROL, RIMINI OLMEDO, LLUGDAR
ID SAIJ: FA05220116
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-611-0225-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: competencia, daños y perjuicios contingencia: conflicto de competencia hechos clave: demanda resarcitoria, acto administrativo normas: art. 194 Carta Magna Provincial doctrina: criterios competencia contencioso-administrativa resultado: regla de competencia parte favorecida: actor en sede civil parte perjudicada: Estado si demanda es solo resarcitoria fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El actor demanda cobro de pesos al gobierno provincial, discutiendo un acto administrativo. La controversia es si la competencia corresponde al fuero contencioso-administrativo o civil, según el objeto de la pretensión.

Cuestión jurídica

Determinar la competencia judicial cuando la demanda incluye nulidad de acto administrativo y/o resarcimiento de daños.

Decisión y resultado

El STJ establece: si la demanda es solo resarcitoria, la competencia es civil y comercial; si incluye nulidad del acto como pretensión principal o previa, es contencioso-administrativa (anulación o plena jurisdicción según art. 194 Carta Magna Provincial). No resuelve el fondo, solo fija regla de competencia.

Doctrina / criterio relevante

La competencia contencioso-administrativa se define por la naturaleza del objeto (acto administrativo) o por excepción legal (ej. expropiación).
La actividad administrativa de todos los poderes del Estado es impugnable judicialmente.

Señales para favorabilidad

Favorable si se busca litigar en sede civil por daños derivados de actos administrativos sin necesidad de anulación previa.
Desfavorable si se requiere anular el acto como paso previo al resarcimiento, pues obliga a iniciar proceso contencioso-administrativo.
Mixto según la estrategia procesal (pretensión principal vs. accesoria).

Cita sugerida

SCRIMINI, CARLOS ARTURO c/ GOBIERNO DE LA PROVINCIA S/COBRO DE PESOS, Superior Tribunal de Justicia, 13/12/2005, FA05220116, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-611-0225-0ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.