Scrinzi, Mijael Esteban c/ s/ (SAIJ, 14/02/2017)

Datos de identificación y cita

Fuente: SAIJ
ID fuente: FA17090036
Carátula: SCRINZI, MIJAEL ESTEBAN c/ s/
Tribunal: CORTE SUPREMA DE JUSTICIA (Santa Fe)
Fecha: 2017-02-14
Jurisdicción: Santa Fe | Fuero: CONSTITUCIONAL-PROCESAL-PENAL | Ámbito: LOCAL
Materia: QUEJA POR DENEGACION DEL RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD
Sala/Instancia: S
Magistrados: SPULER - GUTIERREZ - GASTALDI - FALISTOCCO - ERBETTA (disidencia)
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-630-0907-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

penal prisión preventiva aprehensión ilegal flagrancia artículo 212 CPP libertad ambulatoria queja por denegación desfavorable para imputado

Hechos y conflicto

El imputado fue aprehendido por la policía y detenido; la Defensa Oficial solicitó la ilegalidad de la aprehensión por no mediar flagrancia (el hecho ocurrió 13 horas antes). La petición fue rechazada y se dispuso prisión preventiva. El imputado recurrió; la Cámara confirmó. Interpuso recurso de inconstitucionalidad, que fue denegado, y luego queja ante la Corte.

Cuestión jurídica

Si la resolución que confirma el rechazo de la ilegalidad de la aprehensión y mantiene la prisión preventiva es impugnable por inconstitucionalidad (pese a no ser sentencia definitiva), y si en el caso se configuró flagrancia o cuasiflagrancia (art. 212 CPP).

Decisión y resultado

Por mayoría, la Corte rechazó la queja y confirmó la prisión preventiva. Consideró que, si bien la resolución puede ser excepcionalmente impugnable por afectar la libertad ambulatoria, en el caso la aprehensión fue motivada por el llamado al 911 de vecinos que advirtieron al imputado “rondando la zona del hecho” horas después, sindicado por la víctima. La defensa no rebatió esa base fáctica. Disidencia del Dr. Erbetta.

Doctrina / criterio relevante

La resolución que rechaza la ilegalidad de la aprehensión y dispone prisión preventiva es excepcionalmente impugnable vía recurso de inconstitucionalidad por afectar un bien jurídico de “imposible reparación ulterior” (libertad ambulatoria).
Para declarar ilegal la aprehensión, la defensa debe demostrar que la fundamentación de la prisión preventiva es insuficiente o descontextualizada, no bastando el mero disenso con la interpretación de la flagrancia.

Señales para favorabilidad

DESFAVORABLE para el imputado. La Corte rechazó su planteo de ilegalidad. El fallo es útil para la acusación/Ministerio Público Fiscal (favorece la continuación de la prisión preventiva). Señal clave: la sola ausencia de flagrancia temporal no invalida la aprehensión si hay elementos objetivos de sospecha (llamado al 911, sindicación de la víctima, presencia en zona). Para imputados, el precedente es desfavorable salvo que se demuestre insuficiencia grave en la motivación.

Cita sugerida

SCRINZI, MIJAEL ESTEBAN c/ s/, Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 14/02/2017, ID FA17090036, SAIJ. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-630-0907-1ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.