Sebastián Grimaldi S.A. c/ s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: Sebastián Grimaldi S.A. c/ s/
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de Santa Fe (Sala S)
• Fecha: 5 de agosto de 2025
• Jurisdicción: Santa Fe | Fuero: Comercial-Constitucional | Ámbito: Local
• Magistrados: Baclini, Gutiérrez, Spuler, Weder, Zabalza
• ID SAIJ: FA25090370 | URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-073-0905-2ots-eupmocsollaf
• Tipo: Recurso de queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad

Tags para análisis posterior

materia: queja constitucional contingencia: remoción de síndico hechos clave: nulidad informes individuales, falta de perjuicio normas: art. 126 CPCC doctrina: mera discrepancia no es cuestión constitucional resultado: rechazo parte favorecida: acreedor/concursada parte perjudicada: síndico fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Un acreedor impugnó los informes individuales del síndico y pidió su remoción. El juez de primera instancia declaró nulos todos los informes, removió al síndico y lo inhabilitó por seis años. El síndico interpuso recurso de inconstitucionalidad, que fue denegado. Luego presentó queja ante la Corte local.

Cuestión jurídica

Si la denegatoria del recurso de inconstitucionalidad incurrió en arbitrariedad o violación de defensa, y si existió perjuicio concreto por la nulidad de los informes individuales (no vinculantes).

Decisión y resultado

Rechazo de la queja. La Corte confirmó que el recurrente solo planteó su disconformidad con la valoración de hechos y prueba, sin demostrar una cuestión constitucional directa ni perjuicio irreparable. Resultado desfavorable para el síndico.

Doctrina / criterio relevante

• La nulidad de un acto procesal exige perjuicio concreto (art. 126 CPCC). Un informe individual no vinculante no genera perjuicio por sí mismo.
• La mera discrepancia con la solución de instancias ordinarias sobre hechos y derecho común no habilita el recurso de inconstitucionalidad, salvo arbitrariedad claramente demostrada.
• El síndico tuvo oportunidad de defensa porque el pedido de remoción fue sustanciado previamente.

Señales para favorabilidad

• Desfavorable para el síndico que pretenda impugnar su remoción o nulidad de informes: la Corte valida la sanción y exige perjuicio concreto.
• Favorable para acreedores que cuestionen informes sin vinculancia: la Corte reitera que para anularlos se necesita perjuicio efectivo.
• Mixto según la posición: útil para defender la regularidad de decisiones del juez concursal; útil para atacar nulidades sin fundamento en perjuicio.

Cita sugerida

Sebastián Grimaldi S.A. c/ s/ – Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, Sala S, 5/8/2025, ID SAIJ FA25090370, URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-073-0905-2ots-eupmocsollaf