Seery, Daniel Jorge c/ Municipalidad de la Ciudad de Buenos Aires. s/ (SAIJ, 08/09/1992)

Datos de identificación y cita

Número / Expediente: FA92001427 (SAIJ)
Carátula: Seery, Daniel Jorge c/ Municipalidad de la Ciudad de Buenos Aires
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación
Fecha: 1992-09-08
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: Procesal – Administrativo – Constitucional
Magistrados: Levene (h), Cavagna Martínez, Barra, Fayt, Petrachi, Boggiano, Belluscio (por su voto), Nazareno; Moliné O’Connor (en disidencia)
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-724-1002-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

Materia: Recurso extraordinario – Medida cautelar – No innovar
Contingencia: Revocación de permiso de ocupación/uso de dominio público
Hechos clave: Permiso de explotación gastronómica en parque polideportivo; revocación municipal; medida cautelar que ordena abstenerse de innovar
Normas citadas: Ley 23.696 (art. 15 inc. 7), decretos 2967/90, 2975/90, 2976/90, 2979/90
Doctrina: Presunción de validez de actos administrativos; la mera afirmación de verosimilitud del derecho es fundamento aparente
Resultado: Se declara admisible el recurso extraordinario y se deja sin efecto la medida cautelar de no innovar
Parte favorecida: Municipalidad de la Ciudad de Buenos Aires (recurrente)
Parte perjudicada: Daniel Jorge Seery (actor)
Fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El actor poseía permisos de ocupación, uso y explotación de servicios gastronómicos en un parque polideportivo municipal. La Municipalidad revocó dichos permisos. El actor promovió acción judicial y obtuvo una medida cautelar de no innovar que ordenaba al municipio abstenerse de modificar la situación existente. La Municipalidad interpuso recurso extraordinario contra dicha medida.

Cuestión jurídica

Procedencia del recurso extraordinario contra medidas cautelares: si pueden causar agravio de imposible reparación ulterior.
Validez de la medida cautelar: si la sola afirmación de verosimilitud del derecho constituye fundamento suficiente.
Presunción de validez de actos administrativos: si es compatible con una prohibición de innovar.

Decisión y resultado

Por mayoría, la CSJN declaró admisible el recurso extraordinario y dejó sin efecto la medida cautelar de no innovar. Consideró que la decisión recurrida:

No era sentencia definitiva pero era equiparable por el gravamen irreparable (frustración de la política de privatización y poder de policía municipal).
Se basó en fundamentos aparentes (mera afirmación de verosimilitud del derecho).
Vulneraba la presunción de validez de los actos administrativos.

Doctrina / criterio relevante

Recurso extraordinario contra cautelares: es admisible cuando la medida puede enervar el ejercicio del poder de policía o frustrar políticas públicas (privatización, control de alimentos, sistema financiero).
Medida de no innovar contra actos administrativos: la presunción de validez de los actos de los poderes públicos torna improcedente ordenar su abstención sin fundamentos sólidos.
Fundamentación suficiente: no basta la afirmación genérica de verosimilitud del derecho; debe existir un análisis concreto de la arbitrariedad del acto.

Señales para favorabilidad

DESFAVORABLE para quien solicita una medida cautelar contra un acto administrativo, pues la CSJN exige fundamentos robustos y descarta la mera invocación de verosimilitud.
FAVORABLE para el Estado o administración pública que es demandada: la presunción de validez de sus actos juega un rol fuerte a su favor.
MIXTO respecto a la admisibilidad del recurso: establece un criterio amplio para recurrir medidas cautelares, lo que puede ser útil para ambas partes según el contexto.

Cita sugerida

Seery, Daniel Jorge c/ Municipalidad de la Ciudad de Buenos Aires – CSJN, 08/09/1992 – SAIJ FA92001427 – URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-724-1002-9ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.