Segovia, María Luisa c/ Roda, Julio Zacarías y otro s/

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: No especificado en metadatos (ID SAJI: FA04010262)
• Carátula: Segovia, María Luisa c/ Roda, Julio Zacarías y otro s/
• Tribunal: SUPREMA CORTE DE JUSTICIA (Provincia de Buenos Aires)
• Fecha: 2004-06-23
• Jurisdicción: Buenos Aires
• Fuero: Civil - Comercial
• Magistrados: Pettigiani, Hitters, de Lázzari, Roncoroni, Kogan, Genou, Soria (mayoría: Hitters; opinión personal: Roncoroni)
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-262-0104-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

daños y perjuicios daño psíquico daño estético daño moral indemnización prueba pericial autonomía del daño doble indemnización criterio judicial mayoría/minoría

Hechos y conflicto

No se describen hechos concretos en el extracto. Se trata de un caso de daños y perjuicios (presumiblemente por accidente o hecho ilícito) donde la víctima reclama indemnización por daño psíquico, daño estético y daño moral. El conflicto central es si estos rubros deben indemnizarse de forma autónoma o integrada.

Cuestión jurídica

1. Prueba pericial: ¿Es vinculante para el juez? (art. 474 CPC). Doctrina: no es vinculante pero no puede apartarse arbitrariamente; debe ser razonable y científicamente fundada.
2. Daño psíquico y estético vs. daño moral/patrimonial: ¿Constituyen un tertium genus autónomo? ¿Deben resarcirse separadamente para evitar doble indemnización?

Decisión y resultado

La mayoría (voto de Hitters) desecha la autonomía indemnizatoria del daño psíquico y estético como categoría independiente, por riesgo de doble indemnización. La minoría/opinión personal (Roncoroni) sostiene que daño moral y material son autónomos, sin proporcionalidad necesaria, y que la incapacidad permanente es relevante al valorar el daño moral.

Resultado: No se explicita el fallo concreto (sentencia). Los sumarios establecen criterios orientativos para futuros casos.

Doctrina / criterio relevante

• Mayoría: El daño psíquico y estético no deben indemnizarse como tertium genus separado; hacerlo puede llevar a doble indemnización injusta.
• Minoría: El daño moral tiene naturaleza independiente del material; su cuantía no debe guardar proporción con el daño patrimonial; la incapacidad permanente no es irrelevante al valorar la afectación extrapatrimonial (arts. 165, 384, 1078 CC).
• Pericial: El juez no está vinculado por la pericia, pero su apartamiento debe ser científicamente fundado (art. 474 CPC).

Señales para favorabilidad

• Favorable a demandados si se invoca que no procede indemnización autónoma de daño psíquico/estético (evita acumulación excesiva).
• Favorable a actores si se invoca la doctrina minoritaria para ampliar cuantía de daño moral (sin atadura al daño material) o si se cuestiona arbitrariedad en desestimación de pericia.
• Mixto según el rubro y la posición procesal de la parte.

Cita sugerida

Segovia, María Luisa c/ Roda, Julio Zacarías y otro s/ Daños y perjuicios, SUPREMA CORTE DE JUSTICIA BUENOS AIRES, 23/06/2004, ID SAIJ: FA04010262, URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-262-0104-0ots-eupmocsollaf.