Sejas, Jose Daniel c/ s/

Datos de identificación y cita

• Número/ID: FA21090365
• Carátula: SEJAS, JOSE DANIEL c/ s/
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de Santa Fe
• Sala/Instancia: S
• Fecha: 2021-08-17
• Jurisdicción: Santa Fe
• Fuero: Constitucional
• Ámbito: Local
• Materia: Homicidio doloso calificado
• Magistrados: Gutiérrez, Netri, Gastaldi, Falistocco (disidente), Erbetta
• Fuente/URL: SAIJ – https://www.saij.gob.ar/123456789-563-0901-2ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: homicidio contingencia: arbitrariedad probatoria hechos clave: muerte por TEC, caída de camión, valoración de pruebas normas: CP 89, 92 doctrina: sana crítica, debido proceso, recurso de inconstitucionalidad excepcional resultado: favorable al MP Acusador parte favorecida: Ministerio Público Acusación parte perjudicada: imputado Sejas fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El imputado fue condenado en juicio oral a 18 años como autor de homicidio preterintencional agravado por el vínculo. La Cámara revocó y condenó por lesiones leves calificadas (2 años, libertad inmediata). El Ministerio Público Acusador recurrió por arbitrariedad: la Cámara valoró parcializadamente las pruebas (fragmentación de testimonio y peritaje forense, minimización de equimosis frente a escoriaciones, y falta de confrontación crítica).

Cuestión jurídica

Si la sentencia de Cámara incurrió en arbitrariedad probatoria que justifica la excepción al principio de que las cuestiones de derecho común y valoración de prueba son ajenas al recurso de inconstitucionalidad.

Decisión y resultado

Por mayoría (Gutiérrez, Netri, Gastaldi, Erbetta) se declara procedente el recurso, se anula la sentencia de Cámara por arbitraria y se remite para nuevo pronunciamiento. Dr. Falistocco disiente: entiende que la Cámara valoró integralmente la prueba y no hay arbitrariedad.

Doctrina / criterio relevante

• La valoración probatoria arbitraria (parcial, fragmentada, sin confrontación crítica de la prueba) constituye un vicio que descalifica el fallo como acto jurisdiccional válido y permite la excepción al recurso de inconstitucionalidad.
• La Cámara no puede modificar la calificación legal y la pena sin hacerse cargo de las pruebas que sustentan la condena original, especialmente peritajes forenses.
• No es suficiente elegir pruebas que abonen una hipótesis defensiva; debe confrontarse críticamente todo el cúmulo probatorio. Cita CSJN Fallos 300:928; 311:948; 314:174.

Señales para favorabilidad

• Favorable para la parte que impugna una sentencia absolutoria o de reducción de condena basada en valoración probatoria parcial o arbitraria.
• Desfavorable para la parte que obtuvo una absolución o condena leve mediante valoración probatoria aislada sin confrontación crítica.
• No relacionado si el caso no involucra un cambio de calificación basado en prueba fragmentada o peritaje minimizado.

Cita sugerida

CSJ Santa Fe, "Sejas, José Daniel c/ s/", 17/08/2021, FA21090365 (SAIJ).