Sentra SA y Sitra Saicfic c/ Municipalidad de Villa Constitucion s/ (SAIJ, 29/12/1992)

Datos de identificación y cita

Fuente: SAIJ
ID fuente: FA92090491
Carátula: SENTRA SA Y SITRA SAICFIC c/ MUNICIPALIDAD DE VILLA CONSTITUCION s/ Recurso contencioso administrativo de plena jurisdicción
Tribunal: Corte Suprema de Justicia (Santa Fe)
Fecha: 29/12/1992
Jurisdicción: Santa Fe
Fuero: Administrativo - Procesal
Ámbito: Local
Materia: Impugnación de liquidación en ejecución de sentencia. Contratos administrativos. Desagio.
Sala/Instancia: S
Magistrados: Ulla, Álvarez Barraguirre, Iribarren, Vigo
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-194-0902-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: contencioso administrativo contingencia: ejecución de sentencia - liquidación hechos clave: impugnación de liquidación - desagio normas: Decreto Nacional 1096/85 doctrina: control de oficio de legalidad en liquidaciones resultado: desfavorable para demandada parte favorecida: actora (SENTRA SA y SITRA SAICFIC) parte perjudicada: Municipalidad de Villa Constitución fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

En etapa de ejecución de sentencia, la Municipalidad demandada impugnó la liquidación practicada por la actora, pretendiendo aplicar el desagio previsto en el Decreto Nacional 1096/85. La impugnación no fue fundada sustancialmente. La Corte consideró que esa norma no regía claramente el caso ni era aplicable a contratos administrativos sin expectativas inflacionarias, según jurisprudencia reiterada.

Cuestión jurídica

¿Puede el tribunal admitir, por vía de una impugnación de liquidación no fundada, la aplicación del desagio en la ejecución de sentencia sin debate previo y sin garantizar el derecho de defensa? Además, ¿tiene la Corte facultad de controlar de oficio la legalidad de las liquidaciones?

Decisión y resultado

La Corte rechazó la impugnación de la demandada. Reafirmó que el tribunal puede controlar de oficio la adecuación de las liquidaciones a la sentencia y al orden jurídico, pero no puede aceptar el desagio sin debate ni defensa adecuada. No hizo lugar al desagio. Señaló que, para la regulación de honorarios del incidente, deben excluirse los montos objetados de oficio.

Doctrina / criterio relevante

En el contencioso administrativo, el Tribunal debe velar por la legalidad del obrar administrativo incluso en la ejecución, controlando de oficio las liquidaciones.
No cabe aplicar el desagio sin debate y sin que la norma aplicable sea clara, especialmente en contratos pactados sin expectativas inflacionarias.
La impugnación de liquidación debe estar fundada; no puede suplirse la falta de fundamento con una revisión oficiosa favorable al impugnante.

Señales para favorabilidad

Favorable para la parte actora (SENTRA SA y SITRA SAICFIC), pues se rechazó la pretensión de la demandada de reducir el monto adeudado mediante desagio. Desfavorable para la demandada (Municipalidad). No relacionado con casos que no versen sobre desagio en contratos administrativos. Útil para debatir la improcedencia del desagio en ejecución de sentencia cuando la norma no es aplicable o no hubo debate previo, y para sostener la facultad de control oficioso del tribunal.

Cita sugerida

SENTRA SA Y SITRA SAICFIC c/ MUNICIPALIDAD DE VILLA CONSTITUCION s/ Recurso contencioso administrativo de plena jurisdicción. Corte Suprema de Justicia (Santa Fe), 29/12/1992. Fuente: SAIJ, ID FA92090491. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-194-0902-9ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.