Sepulveda, Leticia Beatriz c/ s/ (SAIJ, 02/06/2011)

Datos de identificación y cita

Carátula: SEPULVEDA, LETICIA BEATRIZ c/ PROVINCIA DEL NEUQUEN s/ ACCION DE AMPARO
Expediente: 433179/10
Tribunal: CAMARA DE APEL. EN LO CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y DE MINERIA - Sala III
Fecha: 02/06/2011
Jurisdicción: Neuquén | Fuero: CIVIL-PROCESAL | Ámbito: LOCAL
Magistrados: MEDORI - GHISINI - TORREZ (Secretaria)
Fuente: SAIJ | ID: FA11070114 | URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-411-0701-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: civil-procesal contingencia: apelación rechazada hechos clave: falta de notificación, imposición de costas normas: art.59 Const.Pcial., arts.169 y 253 CPR, ley 1981 art.21 doctrina: nulidad solo intrínseca, apelación anticipada inadmisible resultado: confirmatorio parte favorecida: Provincia del Neuquén parte perjudicada: actora fuente: SAIJ FA11070114

Hechos y conflicto

La actora interpuso amparo contra la Provincia del Neuquén, rechazado en primera instancia con costas a su cargo. Apeló alegando nulidad por falta de notificación de la contestación de demanda y documentación, y cuestionó la imposición de costas.

Cuestión jurídica

a) ¿Procede la nulidad de la sentencia por vicios procesales anteriores (falta de notificación) mediante recurso de apelación?
b) ¿Es admisible una apelación subsidiaria contra una resolución inexistente (imposición de costas futura)?

Decisión y resultado

RECHAZA la apelación.

Confirma la sentencia de grado.
Sin costas de Alzada.
Parte favorecida: Provincia del Neuquén.

Doctrina / criterio relevante

El recurso de nulidad contra la sentencia (art.253 CPR) sólo cubre vicios intrínsecos del decisorio; los vicios in procedendo (como falta de notificaciones) deben articularse mediante incidente de nulidad ante el mismo juez.
La apelación anticipada o "ad eventum" (deducida antes de que exista resolución) es inadmisible.
No corresponde eximir de costas al vencido sin invocar razones suficientes (art.21 ley 1981).

Señales para favorabilidad

DESFAVORABLE para quien pretenda impugnar nulidades procesales en apelación directa (debe usar incidente).
FAVORABLE para la demandada/Estado: confirma rechazo del amparo y costas al actor.
MIXTO en cuanto a doctrina: útil para sostener que vicios previos no se subsanan por apelación; inaplicable para apelaciones "en garantía".

Cita sugerida

"SEPULVEDA, LETICIA BEATRIZ c/ PROVINCIA DEL NEUQUEN s/ ACCION DE AMPARO", Cámara de Apel. Civil, Comercial, Laboral y de Minería de Neuquén, Sala III, 02/06/2011, Expte. 433179/10, SAIJ FA11070114.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.