Sepúlveda Riquelme, Sergio César c/ s/ (SAIJ, 30/06/1998)

Datos de identificación y cita

Número/ID fuente: FA98150142
Carátula: Sepúlveda Riquelme, Sergio César c/ s/
Tribunal: CÁMARA CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y MINERIA (Sala C)
Magistrados: Edgardo Gómez, Carlos Margara, Randal Rowlands
Fecha: 1998-06-30
Jurisdicción: Chubut
Fuero: Civil
Ámbito: Local
Materia: Venia supletoria
URL: SAIJ

Tags para análisis posterior

materia: venia supletoria contingencia: autorización judicial para enajenar bienes de menores hechos clave: interés del menor vs. interés familiar normas: CC 264 quater, CC 279 doctrina: armonización de intereses resultado: no se explicita parte ganadora parte favorecida: indeterminado parte perjudicada: indeterminado fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

No se detallan hechos concretos en el texto del fallo. Se trata de un pedido de autorización judicial (venia supletoria) para realizar un acto de disposición de bienes de un menor. Conflicto entre la necesidad de suplir el consentimiento de uno de los progenitores (art. 264 quater CC) y la autorización para enajenar bienes del hijo (art. 279 CC).

Cuestión jurídica

Cómo armonizar el interés del menor y el interés familiar al decidir una autorización judicial para disponer de bienes de un hijo menor de edad.

Decisión y resultado

El tribunal no explicita el sentido de su decisión (no surge del extracto si autoriza o deniega). Establece un criterio interpretativo general.

Doctrina / criterio relevante

"El interés familiar y el de los menores no se contraponen, sino que están recíprocamente vinculados, quedando éste subordinado a aquél; ello, toda vez que el segundo debe ser preservado sin contraponerlo al interés primero." El juez debe considerar ambos intereses conjuntamente, sin excluir el interés del menor al ponderar el interés familiar (art. 264 quater in fine).

Señales para favorabilidad

Favorable si se argumenta que el interés familiar puede prevalecer sobre el del menor en la autorización, siempre que se armonicen.
Desfavorable si se sostiene que el interés del menor debe examinarse autónomamente sin subordinación al interés familiar.
Mixto porque la doctrina equilibra ambos intereses y no da prioridad absoluta a ninguno.
No relacionado si el caso futuro no involucra venia supletoria o disposición de bienes de menores.

Cita sugerida

Sepúlveda Riquelme, Sergio César c/ s/ – Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería (Sala C) de Chubut, 30/06/1998, FA98150142, SAIJ.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.