Serrao, Victor Primitivo c/ Provincia de Santa Fe s/ (SAIJ, 28/12/1989)

Datos de identificación y cita

Carátula: SERRAO, VICTOR PRIMITIVO c/ PROVINCIA DE SANTA FE s/ Recurso Contencioso Administrativo de Plena Jurisdicción
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de Santa Fe
Sala: S
Fecha: 28/12/1989
Jurisdicción: Santa Fe
Fuero: Seguridad Social – Administrativo
Ámbito: Local
Magistrados: Estevan, Alvarez Barraguirre, Iribarren, Iturraspe
Expte. N°: 451-86
Fuente: SAIJ – ID: FA89090347
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-743-0909-8ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: previsional contingencia: reajuste de haber jubilatorio hechos clave: cambio de categoría, suplemento no bonificable, Lotería Santa Fe normas: art. 14 bis CN, ley 6915, decreto 4196/83 doctrina: interpretación amplia de normas previsionales, proporcionalidad actividad/pasividad, integración suplemento como remuneración resultado: favorable al actor (jubilado) parte favorecida: actor parte perjudicada: Provincia de Santa Fe fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El actor, jubilado de la Caja de Asistencia Social (Lotería de Santa Fe), solicitó reajuste de su haber para mantener proporcionalidad con la remuneración actualizada de los activos. La pretensión se fundó en dos aspectos: (i) reconocimiento de una categoría presupuestaria superior a la del cese, por desempeñar funciones equivalentes; (ii) inclusión del "suplemento no bonificable" (Decreto 4196/83) como parte de la remuneración bonificable. La Provincia denegó en sede administrativa.

Cuestión jurídica

Determinar si, conforme al art. 14 bis CN y la ley previsional local, el haber jubilatorio debe reajustarse considerando una categoría superior cuando las funciones reales son iguales, y si el "suplemento no bonificable" integra la remuneración a efectos jubilatorios.

Decisión y resultado

Favorable al actor. La Corte ordenó reajustar el haber jubilatorio:

Reconociendo la categoría presupuestaria superior, acreditada por identidad de funciones.
Incluyendo el "suplemento no bonificable" como parte de la remuneración (art. 70 ley 6915), pues integra la retribución habitual. Además, condenó en costas a la demandada, pero excluyó los honorarios de sede administrativa (salvo que se acredite necesidad imprescindible).

Doctrina / criterio relevante

Interpretación amplia de normas previsionales: "debe interpretarse con amplitud para no frustrar normas sobre seguridad social del art. 14 bis CN" (doctrina Samatán, Fallos 293:235).
Proporcionalidad: el haber pasivo debe equipararse al del activo en el mismo cargo, movilizándose según la categoría real de funciones, no la formal del cese.
Concepto amplio de remuneración: el "suplemento no bonificable" es retribución en sentido amplio (art. 70 ley 6915) y debe integrar la base jubilatoria.
Carga de la prueba: corresponde a la Administración acreditar que la diferencia de categoría obedece a funciones distintas.

Señales para favorabilidad

Favorable al jubilado/actor en lo principal (reajuste con categoría superior y suplemento).
Desfavorable en costas de sede administrativa (no se presumen honorarios necesarios).
Útil para analogía cuando se discuta: (a) reajuste por cambio de categoría con igualdad de funciones, (b) inclusión de suplementos "no bonificables" como parte de la remuneración.

Cita sugerida

"SERRAO, VICTOR PRIMITIVO c/ PROVINCIA DE SANTA FE s/ Recurso Contencioso Administrativo de Plena Jurisdicción" – Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, Sala S, 28/12/1989, Expte. N° 451-86, ID SAIJ FA89090347. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-743-0909-8ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.