Servicio Provincial de Agua Potable y Saneamiento c/ Aba Torre S.r.l. s/ (SAIJ, 30/05/2005)

Datos de identificación y cita

Número/ID SAIJ: FA05240691
Carátula: SERVICIO PROVINCIAL DE AGUA POTABLE Y SANEAMIENTO c/ ABA TORRE S.R.L. s/ APREMIOS
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de Tucumán, Sala Civil y Penal
Fecha: 30/05/2005
Jurisdicción: Tucumán
Fuero: Procesal-Civil
Magistrados: Dato, Brito, Aréa Maidana
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-196-0425-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: apremios contingencia: nulidad notificación hechos clave: notificación demanda viciada normas: art. 18 CN, arts. 154 inc.1°, 167, 170, 292 CPCC Tucumán doctrina: nulidad insubsanable por falta de relación procesal válida resultado: favorable a demandada parte favorecida: ABA TORRE S.R.L. parte perjudicada: SERVICIO PROVINCIAL DE AGUA POTABLE Y SANEAMIENTO fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

En ejecución por apremios, la demandada (Aba Torre S.R.L.) alegó que nunca fue notificada válidamente de la demanda ni de la sentencia. Las cédulas de fs. 8 y 11 se diligenciaron en domicilio distinto al legal. La actora continuó el proceso y notificó actos posteriores (fs. 90 y 99) en el domicilio legal, pero referidos a pedidos de terceros. La Cámara aplicó preclusión por no haber planteado nulidad dentro de 5 días (art. 170 CPCC). La demandada recurrió en casación invocando violación al derecho de defensa (art. 18 CN) y doctrina de fallos anteriores.

Cuestión jurídica

¿Puede la preclusión convalidar la falta de notificación válida de la demanda, cuando el demandado nunca fue citado a juicio y el proceso se sustanció sin relación procesal constituida?

Decisión y resultado

La Corte hace lugar al recurso de casación. Casa la sentencia de Cámara y, como sustitutiva, declara la nulidad de todo lo actuado desde el traslado de la demanda, por afectar la estructura esencial del proceso y el derecho de defensa. Costas a la actora.

Doctrina / criterio relevante

La notificación de la demanda es el acto constitutivo de la relación procesal; sin ella no hay proceso válido.
La nulidad por falta de notificación de la demanda es insubsanable (art. 167 CPCC Tucumán), puede declararse de oficio y no se convalida por preclusión.
No puede equipararse la notificación de actos posteriores (pedidos de terceros) con la citación a juicio.
El argumento de extemporaneidad solo es válido si el demandado fue alguna vez citado debidamente.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para quien alega falta de notificación de la demanda como violación al derecho de defensa.
DESFAVORABLE para quien pretenda aplicar preclusión para convalidar notificaciones defectuosas de actos esenciales.
NO RELACIONADO con casos donde la notificación inicial fue válida o hubo comparecencia espontánea.

Cita sugerida

SERVICIO PROVINCIAL DE AGUA POTABLE Y SANEAMIENTO c/ ABA TORRE S.R.L. s/ APREMIOS, Corte Suprema de Justicia de Tucumán, Sala Civil y Penal, 30/05/2005, ID SAIJ FA05240691, disponible en [enlace].

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.