Servini de Cubría, María Romilda c/ Borensztein, Mauricio y otro s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: Servini de Cubría, María Romilda c/ Borensztein, Mauricio y otro s/
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación
• Fecha: 1994-07-05
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Procesal–Constitucional
• Ámbito: Federal
• Sala/Instancia: S (Plenario)
• Magistrados: Belluscio, Levene, Moliné O’Connor, Boggiano, López, Nazareno, Fayt, Bossert, Petracchi
• ID SAIJ: FA94000446
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-644-0004-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: procesal-constitucional | contingencia: procesal | hechos clave: recusación de jueces, medida cautelar, recurso extraordinario | normas: art. 14 ley 48, art. 17 CPCCN | doctrina: imparcialidad del juzgador, debido proceso, servicio de administración de justicia | resultado: rechazo del recurso extraordinario (mayoría), procedencia admitida (disidencia) | parte favorecida: el magistrado recusado (no se separó) | parte perjudicada: la parte recusante | fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

María Romilda Servini de Cubría recusó al juez Mauricio Borensztein y otro, tras una medida cautelar dictada en su contra. La recusación fue rechazada por el tribunal de grado. Contra esa decisión se interpuso recurso extraordinario federal.

Cuestión jurídica

¿Procede el recurso extraordinario del art. 14 de la ley 48 para revisar un rechazo de recusación de jueces? El tema involucra la garantía del debido proceso y la imparcialidad del juzgador.

Decisión y resultado

Mayoría (Belluscio, Levene, Moliné O’Connor, Boggiano, López, Petracchi): rechazó el recurso por tratarse de una cuestión procesal no federal y por ausencia de sentencia definitiva.
Disidencia (Fayt, Nazareno, Bossert): consideró procedente el recurso porque la recusación afecta el derecho de defensa en juicio y la imparcialidad, y existían circunstancias especiales que requieren tutela inmediata.

En definitiva, la CSJN no hizo lugar al recurso extraordinario.

Doctrina / criterio relevante

• El instituto de recusación garantiza una justicia imparcial e independiente (disidencia).
• La garantía del debido proceso exige que el juzgador esté en condiciones objetivas de imparcialidad.
• Procede el recurso extraordinario si la cuestión procesal incide en el menoscabo del servicio de justicia y la defensa en juicio (disidencia).
• Las causales de recusación son taxativas (art. 17 CPCCN).

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para quien invoca la necesidad de separar a un juez que no garantice imparcialidad, especialmente si hay prueba de circunstancias posteriores a una cautelar.
• DESFAVORABLE si se pretende utilizar el recurso extraordinario como vía para revisar recusaciones en general (la mayoría lo rechaza).
• MIXTO según la posición procesal: la disidencia ofrece un criterio amplio de procedencia, pero el resultado concreto es desestimatorio.

Cita sugerida

Servini de Cubría, María Romilda c/ Borensztein, Mauricio y otro s/ (Corte Suprema de Justicia de la Nación, 05/07/1994, ID SAIJ FA94000446). Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-644-0004-9ots-eupmocsollaf