Sesma, Maria Julia c/ Alvarez, Teresita Celestina y Otro s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: SESMA, MARIA JULIA c/ ALVAREZ, TERESITA CELESTINA Y OTRO s/ (QUEJA POR DENEGACION DEL RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD)
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de Santa Fe
• Sala: S (integrada por SPULER, GUTIERREZ, NETRI, FALISTOCCO, ERBETTA)
• Fecha: 23/11/2021
• Jurisdicción: Santa Fe (local)
• Fuero: Civil-Constitucional
• ID SAIJ: FA21090634
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-436-0901-2ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: simulación contingencia: rechazo de queja por inconstitucionalidad hechos clave: escritura pública, falta de discernimiento, convivencia, precio reducido, retransmisión normas: Ley 7055 art. 1, CPCC Santa Fe arts. 133 y 251 doctrina: improcedencia de revisión de valoración probatoria por vía constitucional; compatibilidad de pretensiones eventuales resultado: desfavorable para la recurrente (condenada) parte favorecida: actora (heredera) parte perjudicada: codemandada recurrente fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

La actora (hija del vendedor) demandó la nulidad de una compraventa inmobiliaria instrumentada en escritura pública, por: (1) redargución de falsedad (falta de discernimiento del vendedor por enfermedad cerebral degenerativa y falsedad de firma); (2) subsidiariamente, simulación. El juez de primera instancia hizo lugar a la falsedad; la Cámara revocó ese punto (descartó falta notoria de discernimiento y falsedad de firma) pero, al analizar la pretensión subsidiaria, declaró la simulación (compraventa encubría una donación en perjuicio de herederos forzosos). La demandada recurrió por inconstitucionalidad; denegado, interpuso queja.

Cuestión jurídica

Si la sentencia de Cámara que declaró la simulación (desestimando la falsedad) es arbitraria, viola la prohibición de reformatio in peius y la congruencia, y si corresponde abrir la instancia constitucional.

Decisión y resultado

Rechazo del recurso de queja (confirmación de la denegatoria del recurso de inconstitucionalidad). La Corte considera que los planteos no revisten cuestión constitucional sustancial: la recurrente solo expresa disconformidad con la valoración de la prueba y la interpretación del derecho común, sin demostrar arbitrariedad. No hay reformatio in peius porque la Cámara confirmó la nulidad (aunque por distinto vicio). No hay incongruencia porque las pretensiones eran subsidiarias y compatibles (principio de eventualidad). Costas a la recurrente.

Doctrina / criterio relevante

• La doctrina de la arbitrariedad no cubre el mero desacuerdo con la valoración probatoria ni sustituye a los jueces ordinarios.
• El principio de eventualidad permite acumular pretensiones principales y subsidiarias (art. 133 CPCC Santa Fe).
• La reformatio in peius no se configura cuando se confirma la nulidad por un vicio distinto al de primera instancia, si la parte no queda en peor situación.
• Para la simulación, los indicios concurrentes (convivencia, enfermedad grave, precio reducido, falta de pago, retransmisión a amiga) son suficientes; no se exige prueba directa.

Señales para favorabilidad

• DESFAVORABLE para quien pretenda impugnar una sentencia que declara la simulación basada en prueba indiciaria, si intenta revisarla por vía constitucional.
• FAVORABLE para quien alegue simulación, si logra acreditar indicios concordantes (convivencia, desequilibrio prestacional, capacidad económica del adquirente, retransmisión).
• NO RELACIONADO con redargución de falsedad de escritura pública por falta de discernimiento notorio, porque allí la Cámara dio preeminencia a la prueba de funciones cognitivas tres meses posteriores.

Cita sugerida

"SESMA, MARIA JULIA c/ ALVAREZ, TERESITA CELESTINA Y OTRO s/ QUEJA POR DENEGACION DEL RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD", CSJ Santa Fe, 23/11/2021, ID SAIJ FA21090634 (URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-436-0901-2ots-eupmocsollaf).