Seva, Leonilde Adela c/ Construcciones Sema S.r.l. y/u Otros s/ (SAIJ, 10/04/2013)

Datos de identificación y cita

Carátula: SEVA, LEONILDE ADELA c/ CONSTRUCCIONES SEMA S.R.L. Y/U OTROS s/ DAÑOS Y PERJUICIOS
Tribunal: SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA (Santiago del Estero)
Fecha: 10/04/2013
Magistrados: SUAREZ, NEIROT DE JARMA, SAYAVEDRA DE MITRE
Fuente: SAIJ, FA13220031
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-130-0223-1ots-eupmocsollaf
Jurisdicción: Santiago del Estero | Fuero: CIVIL | Ámbito: LOCAL
Materia: DAÑOS Y PERJUICIOS – RECURSO EXTRAORDINARIO

Tags para análisis posterior

materia: daños y perjuicios contingencia: recurso extraordinario hechos clave: cuestión federal, arbitrariedad sorpresiva, planteo oportuno normas: art. 18 CN doctrina: arbitrariedad sorpresiva, exceso ritual manifiesto resultado: no explícito parte favorecida: no determinable fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El fallo no detalla los hechos sustanciales del litigio de daños. Se centra en un recurso extraordinario federal interpuesto por la parte vencida, quien alega arbitrariedad sorpresiva de la sentencia. El conflicto procesal es si la cuestión federal fue planteada en tiempo y forma, o si cabe aplicar la excepción de arbitrariedad no previsible.

Cuestión jurídica

¿Puede invocarse la tacha de arbitrariedad por primera vez en el recurso extraordinario cuando el vicio no era razonablemente previsible durante el proceso ("arbitrariedad sorpresiva")?

Decisión y resultado

El texto del fallo no expresa la resolución concreta; se limita a exponer los principios aplicables sobre el planteo oportuno de la cuestión federal y la doctrina de la arbitrariedad sorpresiva. No es posible determinar el resultado final del recurso ni a qué parte favoreció.

Doctrina / criterio relevante

La apertura del recurso extraordinario exige planteo inequívoco y oportuno de la cuestión federal al trabarse la litis.
Excepción: arbitrariedad sorpresiva, cuando la sentencia incurre en defectos no previsibles (falta de fundamentación, exceso ritual). En ese caso, el agravio debe denunciarse en la primera oportunidad procesal posterior.
La arbitrariedad (art. 18 CN) no es una cuestión federal típica, sino causal de nulidad por falta de sentencia fundada en ley.
El exceso ritual manifiesto que frustra el derecho de defensa configura cuestión federal revisable.

Señales para favorabilidad

Favorable para la parte que invoca arbitrariedad sorpresiva y sostiene la procedencia tardía del recurso extraordinario.
Desfavorable para quien objeta la falta de planteo oportuno, pues el fallo admite la excepción.
Mixto/No relacionado si el caso base no involucra planteo tardío de cuestión federal o si el vicio era previsible.
(La favorabilidad concreta depende del resultado final, ausente en este extracto.)

Cita sugerida

SEVA, LEONILDE ADELA c/ CONSTRUCCIONES SEMA S.R.L. Y/U OTROS s/ DAÑOS Y PERJUICIOS – SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA (Santiago del Estero) – 10/04/2013 – SAIJ FA13220031 – URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-130-0223-1ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.