Shell Compañia Argentina de Petroleo SA. e Ypf. c/ Samarti SA. y Otra s/

Datos de identificación y cita

• Número / ID SAIJ: FA85042419
• Carátula: SHELL COMPAÑIA ARGENTINA DE PETROLEO SA. E YPF. c/ SAMARTI SA. Y OTRA s/ COBRO DE PESOS
• Tribunal: CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO
• Sala / Instancia: Sala VIII
• Fecha: 26/07/1985
• Jurisdicción: C.A.B.A. (Nacional)
• Fuero: Procesal / Laboral
• Magistrados: Horacio Ernesto Arcal, Carlos Alberto Pigretti, Horacio Vicente Billoch
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-914-2405-8ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

• Materia: Cobro de pesos / Competencia laboral
• Contingencia: Transacción, conciliación laboral, cesión de créditos, litisconsorcio pasivo, sustitución procesal
• Hechos clave: Cesión de derechos litigiosos por actora a dos codemandados, homologación judicial, segregación del litisconsorcio
• Normas: Art. 20 Ley 18.345 (competencia laboral); arts. 851 y ccdtes. Código Civil (cesión de derechos y obligaciones)
• Doctrina: La sustitución procesal no altera la competencia laboral si subsiste la causa litigiosa; la transacción y cesión no modifican la esencia del reclamo
• Resultado: Se confirma la competencia laboral, no se altera la causa ni la naturaleza originaria del proceso
• Parte favorecida: La parte actora y los cesionarios (codemandados que transaron)
• Parte perjudicada: El codemandado no transigente (contra quien subsiste el reclamo)
• Fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

La actora (Shell Cía. Argentina de Petróleo S.A. y YPF) demandó a Samarti S.A. y otra por cobro de pesos (origen laboral). Durante el proceso, dos de los codemandados transaron con la actora: le pagaron una suma y ésta les cedió (subrogó) todos sus derechos y acciones contra el tercer codemandado. El acuerdo fue homologado judicialmente. La cuestión era si esa sustitución procesal (los cesionarios pasan a ocupar el lugar de la pretensora) altera la competencia laboral originaria o la esencia del reclamo.

Cuestión jurídica

Si la cesión de créditos litigiosos y la transacción que segrega a los litisconsortes pasivos del proceso y sustituye a la actora por los cesionarios modifica la competencia laboral determinada por el art. 20 de la ley 18.345 y la naturaleza originaria del reclamo.

Decisión y resultado

La Sala adhiere al dictamen del Procurador General del Trabajo y resuelve que la competencia laboral no se altera, porque la causa litigiosa subsiste idéntica aunque cambien los titulares. La segregación de los codemandados que transaron no afecta a los demás integrantes del litisconsorcio (art. 851 del Código Civil). La esencia del reclamo persiste con otros titulares.

Doctrina / criterio relevante

• La sustitución procesal mediante cesión de derechos litigiosos no excluye la competencia laboral mientras subsista la causa litigiosa (art. 20 ley 18.345).
• La transacción y cesión de créditos entre la actora y algunos litisconsortes pasivos no altera la esencia originaria del reclamo, sino solo la titularidad de quien lo efectúa.
• Los codemandados que transan y adquieren los derechos de la actora quedan excluidos del litisconsorcio sin afectar a los otros codemandados (art. 851 CC).

Señales para favorabilidad

• Favorable para: La parte actora y los cesionarios que quieran mantener la competencia laboral y la subsistencia del reclamo contra los codemandados no transigentes.
• Desfavorable para: El codemandado que no transó y pretendía que la cesión alterara la competencia o extinguiera la acción.
• Mixto: Depende del interés procesal: si se busca continuar el litigio en sede laboral, es favorable; si se busca evitar la competencia laboral, es desfavorable.
• No relacionado: Casos que no involucren cesión de créditos, litisconsorcio pasivo o competencia laboral tras transacción.

Cita sugerida

"Shell Compañía Argentina de Petróleo S.A. y otra c/ Samarti S.A. y otros s/ cobro de pesos", CNAT, Sala VIII, 26/07/1985, SAIJ FA85042419, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-914-2405-8ots-eupmocsollaf.