Sierra, Nicanor c/ Gardes, Daniel Emilio y otro s/ (SAIJ, 15/08/1989)

Datos de identificación y cita

Carátula: Sierra, Nicanor c/ Gardes, Daniel Emilio y otro s/ Daños y perjuicios
Tribunal: Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial, Sala C (Provincia de Buenos Aires)
Fecha: 15/08/1989
Magistrados: Lettieri - Casarini - Macaya
Fuente: SAIJ, ID FA89012318
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-813-2109-8ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

daños y perjuicios, carga de la prueba, accidente de tránsito, daño emergente, lucro cesante, prueba pericial, valor probatorio, recurso de apelación, facultades de alzada, arts. 375 y 165 CPCC

Hechos y conflicto

Accidente de tránsito en el que el damnificado (Sierra) reclama indemnización por daños. La controversia se centra en la carga de la prueba del daño y su cuantía, y en el valor probatorio del dictamen pericial.

Cuestión jurídica

¿A quién corresponde la carga de probar el daño y su relación causal en accidentes de tránsito?
¿Qué valor probatorio tiene el dictamen pericial y cuándo puede apartarse el juez de él?
¿Cuáles son los límites de las facultades de la alzada?

Decisión y resultado

El fallo fija criterios generales: el damnificado debe probar la existencia, relación causal y cuantía del daño (arts. 375 y 165 CPCC). El juez solo puede apartarse del dictamen pericial con fundamentos objetivos sólidos. Las facultades de la alzada están limitadas por la relación procesal y el recurso. No se especifica resultado concreto del caso.

Doctrina / criterio relevante

El daño (emergente o lucro cesante) debe ser cierto; su prueba incumbe al reclamante, no bastando meras conjeturas.
El apartamiento del dictamen pericial requiere razones de entidad suficiente, basadas en principios lógicos, máximas de experiencia o prueba de mayor eficacia.
La alzada no puede exceder los límites fijados por la demanda, contestación y el recurso.

Señales para favorabilidad

Favorable a la parte que alegue falta de prueba del daño o de su cuantía (refuerza la carga probatoria del actor).
Desfavorable al actor que no haya aportado prueba fehaciente del daño o que se base en conjeturas.
Favorable a la parte que cuente con un dictamen pericial sólido y no impugnado con fundamentos objetivos.
Mixto si se discute la valoración de la pericia o los límites de la alzada.

Cita sugerida

Sierra, Nicanor c/ Gardes, Daniel Emilio y otro s/ Daños y perjuicios, Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial, Sala C, 15/08/1989 (SAIJ FA89012318). Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-813-2109-8ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.