Sifre, Elba A. c/ Provincia de Buenos Aires (I.P.S.) s/ (SAIJ, 04/03/1997)

Datos de identificación y cita

Carátula: Sifre, Elba A. c/ Provincia de Buenos Aires (I.P.S.) s/ Demanda contencioso administrativa
Tribunal: Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires
Sala: S
Fecha: 04/03/1997
Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires
Fuero: Administrativo (Previsional)
Magistrados: Negri, Hitters, Laborde, Pisano, Pettigiani
Fuente: SAIJ – ID FA97011017
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-710-1107-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: previsional contingencia: pensión por fallecimiento hechos clave: incapacidad laboral; carencia de medios; dependencia económica; prueba insuficiente normas: dec. ley 9650/80 art. 31 inc. c); arts. 375 CPCC; 25 CPCA doctrina: carga probatoria del actor; información sumaria sin contradictorio como mera presunción; actividad remunerada como indicio de capacidad resultado: desestimación de demanda parte favorecida: IPS (Provincia de Buenos Aires) parte perjudicada: actora fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

La actora solicitó pensión por fallecimiento de su padre, invocando incapacidad para trabajar y carencia de medios de subsistencia (art. 31 inc. "c" dec. ley 9650/80). El IPS denegó el beneficio. La actora promovió demanda contencioso administrativa. Ofreció como prueba una información sumaria (unilateral) para acreditar dependencia económica y alegó que su actividad laboral era escasa.

Cuestión jurídica

¿Acreditó la actora los requisitos de incapacidad absoluta para el trabajo y carencia de medios de subsistencia exigidos por el art. 31 inc. "c" del dec. ley 9650/80 (texto originario)?

Decisión y resultado

La Suprema Corte desestimó la demanda. Consideró que la actora no produjo prueba suficiente sobre la incapacidad ni sobre la carencia de medios. Las informaciones sumarias, al ser unilaterales y sin control del IPS, valen solo como presunciones y no hacen prueba plena. Además, el desempeño de actividad remunerada –aunque no excluye automáticamente el beneficio– constituye un indicio de que la actora no estaba incapacitada.

Doctrina / criterio relevante

Carga probatoria: En el proceso administrativo y contencioso administrativo, el interesado debe aportar los elementos de convicción que acrediten los hechos que invoca (arts. 375 CPCC y 25 CPCA). Su omisión limita los alcances de la decisión judicial.
Valor de la información sumaria: Producida sin contradictorio, no hace prueba contra la parte que no intervino. Es una presunción sujeta a apreciación judicial.
Actividad remunerada: No es causal de exclusión per se, pero puede ser prueba de que, pese a la dolencia, el peticionante no estaba incapacitado para procurarse su sustento.
Carencia de medios: No se acreditó el monto de ingresos laborales ni que estos fueran insuficientes, ni la convivencia con el causante.

Señales para favorabilidad

DESFAVORABLE para quien pretende obtener una pensión por fallecimiento invocando incapacidad y carencia de medios, cuando la prueba ofrecida se limita a informaciones sumarias unilaterales y no se acredita objetivamente la incapacidad ni la insuficiencia de ingresos. FAVORABLE para la administración previsional (IPS) si demuestra falta de prueba concluyente del actor.

Cita sugerida

Sifre, Elba A. c/ Provincia de Buenos Aires (I.P.S.) s/ Demanda contencioso administrativa, SCBA, 04/03/1997, ID SAIJ FA97011017, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-710-1107-9ots-eupmocsollaf.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.