Silva, Edagardo Ramon c/ Caruso Compañia Argentina de Seguros s/ (SAIJ, 04/08/2003)

Datos de identificación y cita

Fuente: SAIJ | ID: FA03220226
Carátula: SILVA, EDAGARDO RAMON c/ CARUSO COMPAÑIA ARGENTINA DE SEGUROS s/ (sin especificar)
Tribunal: CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL, Sala C, Santiago del Estero
Fecha: 04/08/2003 | Fuero: CIVIL-COMERCIAL | Ámbito: LOCAL
Magistrados: BRUCHMAN DE BELTRAN, NUÑEZ, CONTATO
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-622-0223-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: seguros contingencia: reticencia/falsa declaración hechos clave: omisión de información al contratar seguro normas: no citadas expresamente en el extracto doctrina: reticencia vicia consentimiento del asegurador; carga de prueba del vicio corresponde al asegurador resultado: no surge del texto parte favorecida: no identificable en el extracto parte perjudicada: no identificable fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El fallo trata sobre un contrato de seguro en el que el asegurado habría incurrido en reticencia (silenciar circunstancias relevantes) o falsa declaración al momento de la celebración. El asegurador impugna el contrato invocando que la información falsa o incompleta vició su consentimiento. No se detallan los hechos concretos del caso ni las pretensiones de las partes.

Cuestión jurídica

Determinar el alcance de la reticencia/falsa declaración del asegurado como vicio del consentimiento del asegurador, y la distribución de la carga probatoria.

Decisión y resultado

No surge del texto cuál fue la decisión concreta del tribunal (a favor de quién se resolvió ni el alcance). El extracto solo contiene doctrina general sobre seguros y reticencia.

Doctrina / criterio relevante

Reticencia/falsedad: Tanto el silencio como la declaración falsa sobre circunstancias relevantes vicia el consentimiento del asegurador, con abstracción de la buena o mala fe del asegurado.
Carga de la prueba: Incumbe al asegurador probar la existencia de la reticencia, su trascendencia, y que la circunstancia omitida existía al tiempo de la celebración del contrato.
Límite: El asegurador no puede alegar el vicio si lo provocó con su conducta contractual o si aceptó como suficiente determinado documento.
Cuestionario: Si se pactó que el cuestionario forme parte de la póliza, las falsas declaraciones solo pueden probarse exhibiéndolo.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para el asegurado: si el asegurador no acreditó el vicio, especialmente si no exhibió el cuestionario o demoró en impugnar.
FAVORABLE para el asegurador: si logra probar la existencia de la reticencia/falsedad y su relevancia al tiempo del contrato.

Cita sugerida

SILVA, EDAGARDO RAMON c/ CARUSO COMPAÑIA ARGENTINA DE SEGUROS s/ — CÁMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL DE SANTIAGO DEL ESTERO, Sala C, 04/08/2003 — ID SAIJ: FA03220226 — URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-622-0223-0ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.