SILVA GOMEZ Mario Ariel c/ Lepez Juan Luis s/

Datos de identificación y cita

Fuente: SAIJ
ID fuente: FA13280134
Carátula: SILVA GOMEZ Mario Ariel c/ Lepez Juan Luis s/ Ejecutivo
Tribunal: Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial y Minería, Sala III
Fecha: 11/10/2013
Jurisdicción: San Juan
Fuero: Civil – Ejecutivo
Ámbito: Local
Magistrados: Cuneo de García, Catalina Celia; Olivares Yapur, Daniel
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-431-0823-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: ejecutivo contingencia: prescripción hechos clave: cheques de pago diferido, prescripción anual normas: ley 24.452 art. 61, art. 25, art. 58; CCom art. 848; CCiv art. 3964; CPC art. 507 doctrina: iura novit curia, prescripción no se suple de oficio resultado: rechazo de apelación, confirmación de prescripción parte favorecida: ejecutado (Lepez) parte perjudicada: ejecutante (Silva Gomez) fuente: SAIJ FA13280134

Hechos y conflicto

El ejecutante inició en 2001 acción ejecutiva por $71.261 basada en tres cheques de pago diferido con vencimiento 27 y 28/10/2000, rechazados por cuenta cerrada. El ejecutado opuso excepción de prescripción y caducidad de instancia. El juez de primera instancia admitió la prescripción aplicando el plazo anual de la ley 24.452. El ejecutante apeló.

Cuestión jurídica

Si el juez de primera instancia actuó correctamente al aplicar el principio iura novit curia para calificar la defensa como prescripción (plazo anual de la ley 24.452) en lugar del plazo trienal del CCom art. 848 invocado por el ejecutado, y si ello violó el derecho de defensa del ejecutante.

Decisión y resultado

La Cámara rechazó el recurso de apelación y confirmó la sentencia de primera instancia, con costas al apelante vencido. Se declaró prescripta la acción ejecutiva por transcurrir el plazo anual desde el vencimiento de los cheques.

Doctrina / criterio relevante

• El tribunal puede aplicar el principio iura novit curia para calificar jurídicamente la defensa de prescripción opuesta, sin necesidad de ceñirse al plazo invocado por la parte, siempre que la prescripción haya sido alegada oportunamente por el interesado (CCiv art. 3964).
• Los cheques de pago diferido se rigen por la ley 24.452; el plazo de prescripción de la acción ejecutiva contra el librador es de un año desde la fecha de vencimiento del título (art. 61).
• No existe agravio constitucional cuando el juez reencuadra la defensa dentro del derecho aplicable, pues no suple oficiosamente la prescripción sino que determina el plazo correcto una vez alegada.

Señales para favorabilidad

• Favorable al ejecutado/deudor que opone prescripción en un ejecutivo hipotecario o cambiario basado en cheques, si se acredita el transcurso del plazo anual.
• Desfavorable al ejecutante/acreedor: el fallo confirma la prescripción y rechaza la ejecución, por lo que perjudica a quien intente cobrar cheques luego de vencido el año.
• Mixto si se discute la posibilidad de aplicar iura novit curia en otras defensas: el criterio es amplio, pero limitado a la calificación jurídica, no a suplir la alegación de la prescripción.

Cita sugerida

SILVA GOMEZ Mario Ariel c/ Lepez Juan Luis s/ Ejecutivo, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial y Minería, San Juan, Sala III, 11/10/2013, SAIJ FA13280134.