Silvanto de Abelleyro, María del Valle c/ Clínica Modelo "Los Cedros" de Horacio Hadad y ot. s/

Datos de identificación y cita

• Número/ID: FA91010545
• Expediente: No disponible.
• Carátula: Silvanto de Abelleyro, María del Valle c/ Clínica Modelo "Los Cedros" de Horacio Hadad y ot. s/
• Tribunal: SUPREMA CORTE DE JUSTICIA
• Sala: S (única)
• Fecha: 30/04/1991
• Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires
• Fuero: CIVIL - COMERCIAL
• Ámbito: LOCAL
• Magistrados: Vivanco, Laborde, San Martín, Pisano, Mercader
• Fuente: SAIJ (URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-545-0101-9ots-eupmocsollaf)

Tags para análisis posterior

materia: responsabilidad médica contingencia: daños y perjuicios hechos clave: administración prolongada de medicamentos; histerectomía injustificada; cambio de tratamiento sin resultado normas: art. 512 Código Civil doctrina: responsabilidad profesional no exige falta notoria; basta incumplimiento de diligencias por impericia, imprudencia o negligencia resultado: condena parte favorecida: actora (paciente) parte perjudicada: médico/clínica demandados fuente: SAIJ FA91010545

Hechos y conflicto

La actora demandó por daños a una clínica y médico por responsabilidad médica. Se le administraron medicamentos por varios días después de que debieron aparecer signos de control de infección; luego se cambió el tratamiento sin esperar su resultado y se le practicó una histerectomía (ablación de útero) que no era aconsejable para evitar un daño mayor. El demandado se defendió invocando un estándar de “falta notoria de pericia” o “grave negligencia”.

Cuestión jurídica

Determinar el estándar de responsabilidad profesional médica: si solo cabe responsabilidad por falta notoria/grave o si rigen los principios generales del art. 512 CC (omisión de diligencias exigibles por impericia, imprudencia o negligencia). Además, si exigir a la actora una profesión específica al interpretar la demanda constituye exceso ritual.

Decisión y resultado

La Suprema Corte condenó a los demandados. Rechazó el criterio restrictivo de responsabilidad médica y aplicó el art. 512 CC. Declaró que la conducta (continuar medicación sin control, cambiar tratamiento sin esperar resultado y practicar histerectomía innecesaria) genera responsabilidad. También consideró exceso ritual condicionar la interpretación de la demanda a la profesión de la actora.

Doctrina / criterio relevante

• La responsabilidad médica no requiere “falta notoria de pericia, grave negligencia, ignorancia inexcusable o grosera inadvertencia”; se rige por los principios generales de la responsabilidad civil (art. 512 CC).
• Incurre en responsabilidad el profesional que omite las diligencias correspondientes a la naturaleza de su prestación asistencial por impericia, imprudencia o negligencia.
• Es exceso ritual inconciliable con el servicio de justicia condicionar el alcance de la demanda a la profesión de la actora.

Señales para favorabilidad

• Favorable a actores que reclamen por daños derivados de responsabilidad médica, especialmente cuando la defensa invoque un estándar elevado de falta grave.
• Desfavorable a médicos/clínicas demandados, pues amplía el marco de responsabilidad profesional al estándar común del art. 512 CC.
• Útil para casos donde se alega negligencia en la administración de medicamentos o cirugía sin justificación médica suficiente.

Cita sugerida

Silvanto de Abelleyro, María del Valle c/ Clínica Modelo “Los Cedros” de Horacio Hadad y ot. s/ – SUPREMA CORTE DE JUSTICIA de la Provincia de Buenos Aires, 30/04/1991 (ID SAIJ: FA91010545). Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-545-0101-9ots-eupmocsollaf