Simonetto S.r.l. c/ Dino de Laurentis. s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: SIMONETTO S.R.L. c/ DINO DE LAURENTIS. s/
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación
• Fecha: 26/11/1985
• ID SAIJ: FA85000380
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-083-0005-8ots-eupmocsollaf
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Procesal, Constitucional-Procesal, Comercial, Civil
• Ámbito: Federal
• Magistrados: Belluscio, Fayt, Petracchi, Bacqué
• Materia: Marcas – Recurso extraordinario – Confundibilidad

Tags para análisis posterior

• materia: marcas
• contingencia: oposición al registro
• hechos clave: similitud nombre/apellido y marca
• normas: Ley 22.362 art. 3 incs. a), b), h); Convenio de París art. 6 bis; CC art. 953
• doctrina: confundibilidad no requiere identidad absoluta; tutela de la buena fe del consumidor
• resultado: improcedencia del recurso extraordinario
• parte favorecida: demandado (Dino De Laurentis)
• parte perjudicada: actora (Simonetto S.R.L.)
• fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Simonetto S.R.L. intenta registrar una marca. Dino De Laurentis se opone por similitud con su nombre y apellido. La actora deduce recurso extraordinario contra la sentencia que rechazó su pretensión. La cuestión central es si la similitud genera confundibilidad, y si ello es revisable en instancia extraordinaria.

Cuestión jurídica

¿Procede el recurso extraordinario cuando se discute la interpretación de leyes federales (Ley 22.362) sobre confundibilidad entre signo marcario y nombre de un tercero?

Decisión y resultado

La Corte declaró improcedente el recurso extraordinario. Confirmó la sentencia que rechazó el registro de la marca, por considerar que la confundibilidad entre el nombre del demandado y la marca pretendida es cuestión de hecho irrevisable en esa instancia, y que la actora actuó de mala fe para aprovechar la publicidad ajena.

Doctrina / criterio relevante

• La tutela del art. 3 inc. h) Ley 22.362 no exige identidad absoluta entre el signo y el nombre; basta la similitud que afecte buenas prácticas comerciales y defienda al consumidor.
• La invocación del art. 6 bis del Convenio de París es ineficaz si queda firme la mala fe (art. 953 CC).

Señales para favorabilidad

Favorable al demandado (Dino De Laurentis) que se opone al registro. Desfavorable a quien pretenda registrar una marca similar a un nombre notorio, especialmente si hay indicios de aprovechamiento. Mixto/No relacionado si el caso futuro no involucra confundibilidad ni mala fe. Este fallo refuerza la defensa de nombres conocidos en sede marcaria.

Cita sugerida

Simonetto S.R.L. c/ Dino De Laurentis (CSJN, 26/11/1985, SAIJ FA85000380) – disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-083-0005-8ots-eupmocsollaf