Sindicato de Prensa de la Ciudad de Buenos Aires y otros

Datos de identificación y cita

• Fuente: SAIJ
• ID fuente: FA18040299
• Carátula: Sindicato de Prensa de la Ciudad de Buenos Aires y otros
• Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo – Sala V
• Fecha: 24/09/2018
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Laboral
• Ámbito: Nacional
• Materia: Medida cautelar
• Sala/Instancia: Sala V – Jueces: Pose, Raffaghelli, Catardo

Tags para análisis posterior

materia: laboral contingencia: recusación hechos clave: asesoramiento indebido del juez normas: art. 17 inc. 7 CPCCN doctrina: excusación vs recusación resultado: mixto parte favorecida: demandada (TELAM) parte perjudicada: jueces recusados fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

La accionada (TELAM S.E.) recusó con expresión de causa a los jueces Arias Gibert y Rodríguez Brunengo por asesorar a la contraparte sobre el trámite de las actuaciones y prejuzgar. También recusó a la Dra. Craig por vínculo familiar (su hijo de su actual marido lleva el trámite de los accionantes).

Cuestión jurídica

Si la recomendación contenida en la parte dispositiva del fallo (“presentar demanda en diez días bajo apercibimiento de caducidad”) viola la prohibición del art. 17 inc. 7 CPCCN, y si corresponde la recusación por vínculo familiar.

Decisión y resultado

Mayoría (voto del Dr. Pose, con adhesión del Dr. Catardo):

• Recusación admitida respecto a los Dres. Arias Gibert y Rodríguez Brunengo, por violar el art. 17 inc. 7 CPCCN (recomendaciones fuera del pleito).
• Recusación rechazada respecto a la Dra. Craig: las razones de excusación son íntimas y personales, no operan como causal de recusación sino de excusación voluntaria por decoro o delicadeza.
  Minoría (Dr. Raffaghelli): voto en disidencia (no se detalla su postura).
  Resultado: parcialmente favorable a la recusante (TELAM).

Doctrina / criterio relevante

• El art. 17 inc. 7 CPCCN prohíbe a los jueces efectuar “recomendaciones acerca del pleito, antes o después de comenzado”.
• Las causales de excusación son más amplias que las de recusación pero de índole íntima y personal; no pueden ser impuestas por las partes sino que corresponden a la apreciación interna del magistrado.
• El deber de imparcialidad objetiva exige evitar comentarios o sugerencias procesales que anticipen criterio.

Señales para favorabilidad

Favorable para: la parte demandada (TELAM) que logró apartar a dos jueces por violación del art. 17 inc. 7.
Desfavorable para: la parte actora (Sindicato de Prensa) al ver desplazados a jueces que potencialmente podrían haberle sido favorables.
Mixto: rechazo de la recusación contra la Dra. Craig, por lo que la demandada no logró el apartamiento completo.
No relacionado: no es aplicable para casos que no involucren recusación o excusación judicial por recomendaciones en la parte dispositiva.

Cita sugerida

“Sindicato de Prensa de la Ciudad de Buenos Aires y otros”, Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo, Sala V, 24/09/2018, ID SAIJ FA18040299.