Sittner, Hermes Sevani Roberto Julio c/ s/

Datos de identificación y cita

• Fuente: SAIJ
• ID fuente: FA10985966
• Carátula: Sittner, Hermes Sevani Roberto Julio c/ s/
• Tribunal: CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
• Fecha: 2010-08-24
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: CONSTITUCIONAL
• Ámbito: FEDERAL
• Materia: Asociación ilícita, hurto simple, estafas reiteradas
• Sala/Instancia: S
• Magistrados: Highton de Nolasco, Fayt, Petracchi, Maqueda, Zaffaroni, Argibay
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-669-5890-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

• Materia: Garantías constitucionales – Imparcialidad del juez
• Contingencia: Recurso extraordinario – Nulidad de sentencia
• Hechos clave: Juez que intervino en instrucción (recepción de denuncia y allanamiento) actuó luego en tribunal de juicio
• Normas: Constitución Nacional (garantía de imparcialidad), doctrina “Llerena” (Fallos 328:1491)
• Doctrina: La intervención previa del juez en la instrucción afecta la imparcialidad requerida para el juicio
• Resultado: Recurso extraordinario procedente – Se deja sin efecto la sentencia condenatoria – Se ordena nuevo pronunciamiento
• Parte favorecida: Sergio Javier Faiad (condenado/recurrente)
• Parte perjudicada: Estado (acusación)
• Fuente: SAIJ – FA10985966

Hechos y conflicto

Sergio Javier Faiad fue condenado por asociación ilícita, hurto y estafas. Su defensa planteó que uno de los jueces del tribunal de juicio (Dr. M.R.G.) había intervenido previamente durante la instrucción, receptando la denuncia y ordenando un allanamiento que permitió recuperar mercadería objeto del hurto. La defensa alegó afectación de la garantía de imparcialidad.

Cuestión jurídica

¿Vulnera la garantía de imparcialidad del juez que un magistrado que participó en la instrucción (recepción de denuncia y orden de allanamiento) integre luego el tribunal de juicio que dicta la condena?

Decisión y resultado

La Corte Suprema, por remisión al dictamen del Procurador Fiscal, declaró procedente el recurso extraordinario, dejó sin efecto la sentencia apelada y ordenó que el tribunal de origen dicte un nuevo pronunciamiento respetando la garantía de imparcialidad, aplicando la doctrina “Llerena”.

Doctrina / criterio relevante

La intervención previa de un juez en actos instructorios (recepción de denuncia, orden de allanamiento) afecta su imparcialidad para integrar el tribunal de juicio, conforme a la doctrina sentada en “Llerena” (Fallos 328:1491). No es necesario que el juez haya emitido opinión sobre la culpabilidad; basta su participación funcional en la investigación para que se configure el riesgo de parcialidad.

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para quien cuestione la imparcialidad del tribunal por participación del juez en la instrucción.
• DESFAVORABLE para la acusación si pretende sostener una condena dictada por un tribunal donde un juez intervino en la investigación previa.
• MIXTO/NO RELACIONADO si no hay conexión entre la intervención instructoria y el tribunal de juicio, o si la impugnación se basa en otras causales.

Cita sugerida

Sittner, Hermes Sevani Roberto Julio c/ s/, CSJN, 24/08/2010, SAIJ FA10985966, disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-669-5890-1ots-eupmocsollaf