Smith, Andrés Raúl c/ s/ (SAIJ, 15/10/1996)

Datos de identificación y cita

Carátula: Smith, Andrés Raúl c/ s/
Tribunal: SUPREMA CORTE DE JUSTICIA de la Provincia de Buenos Aires
Fecha: 1996-10-15
Fuero: Penal
Materia: Múltiple homicidio culposo y lesiones culposas
Magistrados: Ghione, Negri, San Martín, Pisano, Laborde (con opiniones personales y minorías)
ID SAIJ: FA96010965
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-569-0106-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

penal, homicidio culposo, lesiones culposas, accidente tránsito, ómnibus vs camión, pericias visualidad, recurso extraordinario, nulidad, inaplicabilidad de ley, arts. 156 y 159 Const. Bs.As., art. 255 CPP, insuficiencia agravio, rechazo recurso, desfavorable imputado

Hechos y conflicto

No se detallan los hechos de base. Surge de los sumarios que hubo un accidente entre un ómnibus y un camión, con testigos que declararon haber visto desde el ómnibus. El imputado Smith fue condenado. Recurrió mediante recurso extraordinario de nulidad e inaplicabilidad de ley, cuestionando la valoración de pericias sobre visibilidad y la dirección del tránsito.

Cuestión jurídica

Procedencia de los recursos extraordinarios: si la sentencia violó normas constitucionales (arts. 156 y 159 Const. Bs.As.) o procesales (art. 255 CPP), y si los agravios eran suficientes para demostrar yerro legal.

Decisión y resultado

Rechazo del recurso. La Suprema Corte declaró improcedentes todos los agravios, confirmando la condena. Los argumentos sobre las pericias fueron considerados insuficientes o ajenos al recurso.

Doctrina / criterio relevante

El recurso extraordinario de nulidad solo procede por violación expresa de los arts. 156 y 159 Const. Bs.As.; no abarca cuestiones de valoración probatoria.
Para el recurso de inaplicabilidad de ley, no basta citar genéricamente derechos constitucionales (arts. 16-33 CN) ni alegar arbitrariedad sin demostrar cómo la sentencia contradice la ley sustancial.
Las pericias deben ser analizadas en su integridad; es insuficiente invocar su contenido sin probar su incidencia directa en la decisión.

Señales para favorabilidad

Desfavorable para el imputado Smith (recurso rechazado, condena firme).
Favorable para la acusación (Fiscalía/querellante): consolida criterios restrictivos de admisibilidad de recursos extraordinarios frente a impugnaciones probatorias.
No relacionado directamente con discusiones de fondo (hechos o culpabilidad), sino con técnica recursiva.

Cita sugerida

Smith, Andrés Raúl c/ s/ – Suprema Corte de Justicia Bs.As., 15/10/1996, FA96010965, SAIJ. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-569-0106-9ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.