Sociedad Española de Beneficencia y Mutualidad Hospital Español de Mendoza en J: 113948/7762 Sarmantano Carolina Veronica c/ Sociedad Española de Beneficencia y Mutualidad Hospital Español de Mendoza s/ (SAIJ, 16/09/2005)

Datos de identificación y cita

Número / ID SAIJ: FA05190050
Carátula: Sociedad Española de Beneficencia y Mutualidad Hospital Español de Mendoza en J: 113948/7762 Sarmantano Carolina Verónica c/ Sociedad Española de Beneficencia y Mutualidad Hospital Español de Mendoza s/ Acción de Amparo – Inconstitucionalidad – Casación
Tribunal: Suprema Corte de Justicia de Mendoza
Sala: Civil y Comercial
Magistrados: Romano, Pérez Hualde, Llorente
Fecha: 16/09/2005
Jurisdicción: Mendoza
Fuero: Civil – Comercial
Ámbito: Local
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-050-0915-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: salud contingencia: amparo, inconstitucionalidad, casación hechos clave: esclerosis múltiple, cobertura PMO, mutual, exclusión estatutaria normas: ley 20.321, ley 24.754, ley 24.240, Constitución Nacional art. 75 inc. 22, Pacto Internacional DESC art. 12, Convención Americana sobre DH arts. 4 y 5, Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos art. 6 doctrina: derecho a la salud como derecho humano esencial, primacía sobre normas estatutarias, mutual equiparable a empresa de medicina prepaga, relación de consumo resultado: favorable a la actora parte favorecida: Carolina Verónica Sarmantano (asociada) parte perjudicada: Sociedad Española de Beneficencia y Mutualidad Hospital Español de Mendoza fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

La actora, asociada a una mutual que presta servicios de salud, padece esclerosis múltiple. La mutual le niega la cobertura del 100% de la medicación basándose en exclusiones de su estatuto o reglamento. La actora interpone acción de amparo e inconstitucionalidad.

Cuestión jurídica

Si una mutual, al prestar servicios de salud, debe ajustarse al Programa Médico Obligatorio (PMO) y cubrir el 100% de la medicación para esclerosis múltiple, y si resultan aplicables la ley de medicina prepaga (24.754) y la ley de defensa del consumidor (24.240).

Decisión y resultado

La Corte hace lugar al amparo. Declara que la mutual debe proporcionar la cobertura médica completa conforme al PMO, sin que su estatuto pueda oponerse. Resultado: favorable a la actora, desfavorable para la mutual.

Doctrina / criterio relevante

Jerarquía constitucional del derecho a la salud (arts. 75 inc. 22 CN, tratados internacionales). Ante cualquier conflicto, prevalece la dignidad de la persona.
Las mutuales que prestan salud están incluidas en la ley 24.754 (medicina prepaga), aunque su ley marco sea la 20.321. Deben cumplir el PMO sin necesidad de adhesión previa.
Relación de consumo entre asociada y mutual (pago de cuota por servicio), por lo que la ley 24.240 es aplicable y prevalece sobre normas contrarias.

Señales para favorabilidad

Favorable para el paciente/consumidor que reclama cobertura médica integral de una mutual o prepaga, especialmente en enfermedades graves cubiertas por el PMO.
Desfavorable para mutuales o prepagas que pretendan limitar cobertura basándose en exclusiones contractuales o estatutarias.
Útil para argumentar aplicación de leyes de consumo y prepaga a entidades mutuales, y primacía del derecho a la salud sobre normas privadas.

Cita sugerida

Sociedad Española de Beneficencia y Mutualidad Hospital Español de Mendoza en J: 113948/7762 Sarmantano Carolina Verónica c/ Sociedad Española de Beneficencia y Mutualidad Hospital Español de Mendoza s/ Acción de Amparo – Inconstitucionalidad – Casación, Suprema Corte de Justicia de Mendoza, Sala Civil y Comercial, 16/09/2005, ID SAIJ: FA05190050.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.